Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-2274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Манжосовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комакиной Ларисы Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периодов трудовой деятельности в стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Комакиной Ларисы Николаевны на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комакиной Ларисы Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, объяснения представителя ответчика - правопреемника ГУ - УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Измайловой Н.Р, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комакина Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее -

ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска) о включении периодов трудовой деятельности в стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указала, что решением ответчика от 02 ноября 2016 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием для этого необходимого страхового стажа и стажа работы в плавсоставе на судах морского речного флота и флота рыбной промышленности.

При этом из стажа на соответствующих видах работ, страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы истца с 28 сентября 1993 года по 19 октября 1993 года, с 01 октября 1994 года по 20 октября 1994 года, с 14 октября 1995 года по 26 сентября 1996 года в должности матроса рыбообработчика Управления " ***", с 19 мая 1997 года по 19 января 1999 года, с 26 июня 1999 года по 03 августа 1999 года в должности матроса обеспечения ОАО " ***", с 27 декабря 1999 года по 01 января 2000 года, с 21 июня 2000 года по 03 июля 2000 года, с 22 сентября 2001 года по 20 ноября 2001 года, с 21 декабря 2001 года по 14 сентября 2003 года в качестве матроса рыбообработчика в ОАО " ***", с 18 ноября 2003 года по 18 февраля 2004 года, с 11 марта 2004 года по 02 июня 2004 года в должности матроса обслуживающего персонала ОАО " ***".

Истец полагала указанное решение незаконным, окончательно уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, сторона истца просила суд обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в страховой стаж и специальный стаж работы (плавсостав), назначить досрочную страховую пенсию с 05 августа 2016 года.

В судебное заседание истец Комакина Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Завьялов О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска Пискунова М.С. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Комакина Л.Н, полагая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что выданная капитаном порта Мурманск архивная справка * от 24 сентября 2018 года, отражающая отход и приход судов, на которых истец осуществляла трудовую деятельность, не подтверждает оплату спорных периодов её работы и перечисление работодателем взносов.

Ссылаясь на положения пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", подпункт 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 6.3 Указания Министерства социальной зашиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", разъяснительное письмо N 3.11/608 от 29 декабря 2003 года Центрального Комитета профсоюза работников водного транспорта, приводит доводы о том, что ее должность в спорные периоды относилась к плавсоставу.

Указывает, что исходя из пункта 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У в специальный стаж наряду с работой во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой.

Ссылается, что при проверке правильности данных, приведенных в справках о плавании для составления заключения о стаже плавания, капитаном морского порта используются сведения, полученные на основании записей в мореходной и/или трудовой книжке, паспорте моряка, удостоверении личности моряка, судовой роли, письменного подтверждения уполномоченного должностного лица судовладельца, уполномоченного должностного лица организации, осуществляющей деятельность, связанную с трудоустройством члена экипажа морского судна. Для рядового состава учитывается стаж плавания на судах независимо от района плавания, включая плавание для захода в порт и выхода из него.

Обращает внимание, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также исходя из положений статей 1, 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости от выполнения работодателем возложенных на него законом обязанностей по предоставлению в пенсионные органы полных и достоверных сведений о работнике, в том числе о льготном стаже работы, тогда как на Пенсионном фонде лежит обязанность требовать от страхователей своевременного представления указанной информации. Ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, не может нарушать право работников на включение периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Мурманске Измайлова Н.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Комакина Л.Н, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 года произведена замена стороны ответчика ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска в связи с реорганизацией на правопреемника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мурманске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно позиции 22417020-17531 раздела 2 подраздела 17 Раздела XXII "Пищевая промышленность" Списка N 2 предусмотрены рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, Мурманской области, за Полярным кругом, в северной части Сахалина, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы: на берегу или на плавучих базах, а также независимо от того, к какому порту приписаны эти заводы.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Аналогичные положения содержались в подпунктах 2, 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.

Из приведенных норм следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

При этом не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Необходимым условием для назначения досрочной пенсии по указанному основанию необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости предусмотрено суммирование периодов работы с тяжелыми условиями труда с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона

N 400-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Комакина Л.Н, _ _ года рождения, зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования 13 февраля 2000 года.

05 августа 2016 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 02 ноября 2016 года * в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы и стажа работы по Списку N2.

При рассмотрении заявления комиссией пенсионного органа установлено, что страховой стаж истца на дату обращения составил 12 лет 07 месяцев 01 день, с учетом пункта 8 статьи 13 Закона от 28 декабря 2013 года - 18 лет 04 месяца 15 дней, при требуемом - не менее 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера составил 06 лет 02 месяца 27 дней, при требуемом - не менее 15 лет. Стаж работы по Списку N 2 отсутствует. Стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) - 05 лет 03 месяца 28 дней, с учетом льготного исчисления - 07 лет 10 месяцев 24 дня, при требуемом - не менее 10 лет.

При этом пенсионным органом из страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа на соответствующих видах работ исключены периоды нахождения истца в резерве без оплаты: с 28 сентября 1993 года по 19 октября 1993 года, с 01 октября 1994 года по 20 октября 1994 года, с 14 октября 1995 года по 26 сентября 1996 года в должности матроса рыбообработчика Управления " ***", с 19 мая 1997 года по 19 января 1999 года, с 26 июня 1999 года по 03 августа 1999 года в должности матроса обеспечения ОАО " ***", с 27 декабря 1999 года по 01 января 2000 года, с 21 июня 2000 года по 03 июля 2000 года, с 22 сентября 2001 года по 20 ноября 2001 года, с 21 декабря 2001 года по 14 сентября 2003 года в качестве матроса рыбообработчика в ОАО " ***", с 18 ноября 2003 года по 18 февраля 2004 года, с 11 марта 2004 по 02 июня 2004 года в должности матроса обслуживающего персонала ОАО " ***", которые согласно уточненным исковым требованиям истец просила включить в страховой стаж и стаж работы в плавсоставе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о включении в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ выше указанных спорных периодов, исходя из того, что в указанные периоды истец находилась в резерве без оплаты, заработная плата работодателем " ***" ей не начислялась, и удержания в Пенсионный фонд Российской Федерации не производились.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждается материалами дела.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда первой инстанции, отмену решения не влекут по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).

Согласно пункту 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил N 516).

Как следует из пункта 6.3 указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", которые действовали в оспариваемые истцом периоды, для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Основанием для выдачи справки является приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание или схема должностных окладов.

Пунктом 9 Указаний N 1-28-У предусматривалось, что при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет, в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и тому подобные периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, работа в периоды, не относящиеся к вышеуказанным, непосредственно предшествующим или непосредственно следовавшим за рейсами, не подлежит включению в специальный стаж, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при оценке пенсионных прав для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, правовое значение имеет время работы лица в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах, а также документальное подтверждение постоянной занятости в качестве плавающего состава судна.

Согласно записям в трудовой книжке *, Комакина Л.Н. 16 января 1992 года была принята в ОАО "Севрыбхолодфлот" на должность матроса-рыбообработчика без класса, с 24 февраля 1992 года работала матросом рыбообработчика ГЛ " ***", 26 сентября 1996 года переведена матросом обслуживающего персонала, в тот же день уволена. В период с 19 мая 1997 года по 03 августа 1999 года работала в ОАО " ***" заведующей бельевым хозяйством; с 27 декабря 1999 года по 02 июня 2004 года в должности матроса-рыбообработчика, матроса обслуживающего персонала.

Представленными в материалы дела архивными справками ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" N * от 19 июля 2016 года, N * от 19 июля 2016 года, N * от 10 октября 2016 года подтверждено, что в период работы Комакиной Л.Н. в ОАО " ***" с 28 сентября 1993 года по 19 октября 1993 года, с 01 октября 1994 года по 20 октября 1994 года, с 14 октября 1995 года по 26 сентября 1996 года в должности матроса рыбообработчика, с 19 мая 1997 года по 19 января 1999 года, с 26 июня 1999 года по 03 августа 1999 года в должности матроса обеспечения, с 27 декабря 1999 года по 01 января 2000 года, с 21 июня 2000 года по 03 июля 2000 года, с 22 сентября 2001 года по 20 ноября 2001 года, с 21 декабря 2001 года по 14 сентября 2003 года в должности матроса рыбообработчика, с 18 ноября 2003 года по 18 февраля 2004 года, с 11 марта 2004 по 02 июня 2004 года в должности матроса обслуживающего персонала, истец находилась в резерве без оплаты, за указанные периоды заработная плата ей не начислялась, удержания в Пенсионный фонд Российской Федерации не производились (л.д.27, 62, 125-126).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорные периоды истец находилась в резерве без оплаты и в эти периоды трудовую деятельность в ОАО " ***" не осуществляла.

Трудовая книжка Комакиной Л.Н. записей о работе по совместительству в указанные периоды не содержит. В выписке из индивидуального лицевого счета истца соответствующие сведения также отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанные периоды истец осуществляла трудовую деятельность у иного работодателя либо деятельность по гражданско-правовому договору, и ей начислялась и выплачивалась заработная плата (вознаграждение), с которой страхователем уплачены (начислены) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в материалах дела не имеется, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца таких доказательств не представила ни при рассмотрении дела судом, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судом правомерно отклонены повторяемые в апелляционной жалобе ссылки стороны истца на справку * от 24 сентября 2018 года, выданную капитаном порта Мурманска, подтверждающую отход и приход судов * " ***", " ***", судовладельцем которых ОАО " ***" не является и в судовых ролях которых имеются сведения о нахождении истца в составе экипажа, поскольку сама по себе такая справка, также как и судовые роли, не является подтверждением периодов работы, учитываемых в страховом стаже и стаже на соответствующих видах работ, не содержит сведений о работодателе, периоде трудовых отношений, начислении заработной платы и страховых взносов, постоянной (в течение полного рабочего дня) занятости, наличии (отсутствии) периодов отвлечения от основной деятельности. Иные доказательства, подтверждающие данные сведения в материалы дела стороной истца не представлены.

Тщательно проверив доводы истца в совокупности с собранными по делу доказательствами в соответствии с положениями статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в деле не имеется надлежащих доказательств, дающих основание для учета спорных периодов в страховой стаж и стаж работы в плавсоставе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Комакиной Л.Н. в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы об отсутствии вины истца в ненадлежащем исполнении работодателем обязательств по представлению полных и достоверных сведений о стаже работы в рассматриваемом случае отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств не освобождают истца от обязанности доказывания факта наличия периодов работы (иной деятельности), подлежащих включению как в страховой стаж, так и в стаж работы в плавсоставе.

Установив, что продолжительности специального и страхового стажа работы Комакиной Л.Н, подтвержденной документально, недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии с 05 августа 2016 года.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме является верным, основанным на обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше мотивам. Указанные доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию пенсионного законодательства, повторяют позицию истца, выраженную его представителем в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в заседании судебной коллегии не представлено.

Решение принято судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2019 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Комакиной Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: