Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-2276/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Манжосовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневич Ирины Борисовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периодов в стаж педагогической деятельности и назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска

на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования Гриневич Ирины Борисовны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить в специальный стаж Гриневич Ирины Борисовны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N400 "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 12.09.1994 по 24.09.1994, с 19.01.2004 по 31.01.2004; с 15.03.2004 по 03.04.2004; с 10.01.2011 по 22.01.2011, 09.03.2011 по 10.03.2011, с 19.09.2016 по 29.09.2016, с 03.10.2016 по 15.10.2016, с 18.10.2016 по 27.10.2016, 03.03.2017 по 05.03.2017, с 01.03.2018 по 02.03.2018, а также период работы истца в МБОУ " ***" в должности учителя с 01.09.2000 по 31.12.2000 и назначить ей страховую пенсию по старости с 12 ноября 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в пользу Гриневич Ирины Борисовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, объяснения представителя ответчика - правопреемника ГУ - УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Измайловой Н.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гриневич И.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска) о включении периодов в стаж педагогической деятельности и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением пенсионного органа от 19 февраля 2019 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального (педагогического) стажа.

Из подсчета педагогического стажа, страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, но с сохранением среднего заработка: с 12 сентября 1994 года по 24 сентября 1994 года, с 19 января 2004 года по 31 января 2004 года, с 15 марта 2004 года по 03 апреля 2004 года, с 10 января 2011 года по 22 января 2011 года, с 09 марта 2011 года по 10 марта 2011 года, с 19 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года, с 03 октября 2016 года по 15 октября 2016 года, с 18 октября 2016 года по 27 октября 2016 года, с 03 марта 2017 года по 05 марта 2017 года, с 01 марта 2018 года по 02 марта 2018 года.

Кроме того, из педагогического стажа был исключен период работы с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, по причине отсутствия в индивидуальном лицевом счете сведений о занятости педагогической деятельностью на ставку заработной платы.

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, просила суд обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, и обязать назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 12 ноября 2018 года.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Гриневич И.Ю, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска Пискунова М.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска Нурутдинова О.В, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периода работы с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года и назначения страховой пенсии с 12 ноября 2018 года.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 года, указывает, что периоды выполнявшейся работы до 01 сентября 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Между тем, в выписке из индивидуального лицевого счета за период с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, отсутствуют сведения о занятости истца в педагогической должности на ставку заработной платы. При этом истец не лишена возможности обратиться к страхователю с заявлением о внесении достоверных сведений в индивидуальный лицевой счет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гриневич И.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гриневич И.Ю. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 года произведена замена стороны ответчика ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска в связи с реорганизацией на правопреемника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске.

Изучив материалы дела, пенсионного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это следует из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и дела в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительством Российской Федерации принято постановление N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Пунктом "м" части 1 постановления Правительства Российской Федерации N665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08 октября 1993 года Гриневич И.Б. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, с 07 сентября 1999 года по настоящее время работает в МБОУ г.Мурманска " ***" (правопреемник ***) в должности учителя математики.

12 ноября 2018 года Гриневич И.Б, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей), обратилась в ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска с заявлением о назначении данной пенсии.

Решением комиссии ответчика * от 19 февраля 2019 года, Гриневич И.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Как следует из указанного решения, документально подтвержденный педагогический стаж работы истца по состоянию на 11 ноября 2018 года составил 24 года 05 месяцев 14 дней, при требуемом стаже 25 лет.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены ряд периодов, в том числе периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, но с сохранением среднего заработка: с 12 сентября 1994 года по 24 сентября 1994 года, с 19 января 2004 года по 31 января 2004 года, с 15 марта 2004 года по 03 апреля 2004 года, с 10 января 2011 года по 22 января 2011 года, с 09 марта 2011 года по 10 марта 2011 года, с 19 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года, с 03 октября 2016 года по 15 октября 2016 года, с 18 октября 2016 года по 27 октября 2016 года, с 03 марта 2017 года по 05 марта 2017 года, с 01 марта 2018 года по 02 марта 2018 года, которые истец просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами законодательства и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Поскольку решение суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части включения в специальный стаж работы Гриневич И.Б, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года и соглашаясь с ним, судебная коллегия исходит из следующего.

Факт работы истца в спорный период в должности и в учреждении, поименованных в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, - учитель математики *** - подтверждено материалами дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Правила N 781).

Согласно пункту 4 Правил N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Оспариваемый истцом период работы в *** имел место после 01 сентября 2000 года, в связи с чем, с учетом вышеприведенного правового регулирования, обязательным условием для включения его в специальный стаж является выполнение истцом нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, установлена норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пункт 2.8.1 приложения N 1 к Приказу Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601).

Ранее действовавшими нормативными актами была установлена аналогичная норма часов учебной (преподавательской) работы в неделю за ставку заработной платы (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075, Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191).

Такая же норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (18 часов в неделю) предусматривалась для педагогических работников и Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования Российской Федерации и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года N 20-58-196/20-5/7).

Из справки выданной МБОУ " ***" от 04 марта 2019 года N82, следует, что в период с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года Гриневич (ранее фамилия Полищук) И.Б. работала учителем математики в *** города Мурманска и выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленную за 1,0 ставку заработной платы (должностного оклада), предусмотренную Списком N781 и норму рабочего времени равную 1,0 ставке установленным должностным окладом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (л.д.23).

Основанием к выдаче справки послужили приказ N78 от 06 сентября 2000 года "О распределении учебной нагрузки на 2000/2001 учебный год", и тарификационный список 2000-2001 года, которыми подтверждено, что Гриневич (ранее Полищук) И.Б. имела педагогическую нагрузку более 18 часов, то есть выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.

Аналогичные сведения о работе истца на полную ставку содержит и справка МБОУ " ***" N 503 от 21 декабря 2018 года, имеющаяся в пенсионном деле истца.

Таким образом, при условии выполнения истцом в оспариваемый период нормы рабочего времени при исполнении обязанностей учителя математики *** города Мурманска, у ответчика не имелось оснований для исключения указанного периода из стажа работы Гриневич И.Б. для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом выше приведенных положений и наличия документального подтверждения имеющейся у истца педагогической нагрузки более 18 часов в неделю выполняемой в период с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года в должности учителя математики в *** города Мурманска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный период работы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период не может быть включен истцу в стаж на соответствующих видах работ по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует указание на выполнение работы на полную ставку, были правомерно признаны судом несостоятельными, с чем судебная коллегия также соглашается.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по представлению в определенные сроки в пенсионный орган сведений о застрахованных лицах, в том числе, сведений о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, документов, подтверждающих право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложена на страхователя.

Непредставление страхователем в пенсионный орган сведений о периоде работы Гриневич И.Б. с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года с указанием данных о работе на полную ставку не должно влечь для нее правовых последствий при определении стажа работы, включаемого в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при наличии доказательств выполнения истцом в указанный период нормы педагогической работы за ставку заработной платы.

Принимая во внимание стаж, определенный пенсионным органом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, включенные в стаж решением суда, а также период работы истца с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что специальный стаж истца на момент её обращения в пенсионный орган составил более 25 лет стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, поскольку у Гриневич И.Б. на момент её обращения к ответчику 12 ноября 2018 года с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" имелся достаточный стаж педагогической деятельности, суд обоснованно признал право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности с учетом доводов и возражений, приводимых участниками процесса, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были учтены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: