Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-2309/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Манжосовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Брандта Анатолия Абрамовича к Загорулько Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

по частной жалобе Загорулько Анатолия Васильевича и его представителя Артемьева Александра Николаевича на

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

"Заявление индивидуального предпринимателя Брандта Анатолия Абрамовича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Загорулько Анатолия Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Брандта Анатолия Абрамовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю Брандту Анатолию Абрамовичу отказать".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Брандта А.А. к Загорулько А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 января 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Загорулько А.В. и его представителя Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

Загорулько А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Загорулько А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 ноября 2018 года указанное определение суда оставлено без изменения - частная жалоба Загорулько А.В. и его представителя Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Брандт А.А. обратился в суд с заявлениями о взыскании с Загорулько А.В. судебных расходов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 25000 рублей, расходов на стадии исполнительного производства 20 000 рублей, расходов при рассмотрении заявления ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам 25000 рублей, а также расходов, понесенных при рассмотрении частной жалобы ответчика на определение об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в размере 20 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Брандт А.А, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявлений, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя Щедрин М.М. настаивал на удовлетворении заявлений в полном объеме.

Загорулько А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, по основаниям отсутствия в материалах дела достоверных и допустимых доказательств несения индивидуальным предпринимателем Брандтом А.А. расходов в указанном размере.

Заинтересованное лицо Мазуренко В.Н, привлеченный к участию в деле определением суда от 13 мая 2019 года, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявлений о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Загорулько А.В. и его представитель Артемьев А.Н. просят определение суда отменить, отказав в возмещении судебных расходов.

В обоснование жалобы приводят доводы о подложности представленных суду доказательств несения расходов в заявленном размере.

Указывает, что в ходе рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов адвокатом Мазуренко В.Н. отрицалось подписание им представленных индивидуальным предпринимателем Брандтом А.А. договоров на оказание юридических услуг, актов по оказанию правовой помощи, а также внесение платы за оказанную юридическую помощь.

Также обращают внимание, что в судебном заседании Мазуренко В.Н. подтвердил факт заключения между ним и индивидуальным предпринимателем Брандтом А.А. только одного соглашения на оказание юридических услуг от 21 апреля 2017 года, по условиям которого стоимость оказанных услуг составляла 50 000 рублей.

Обращают внимание, что согласно ответу руководителя НО "Мурманская коллегия адвокатов" денежные средства на основании приходно-кассовых ордеров * от 04.03.2018, * от 15.12.2017, * от 01.11.2018, * от 24.08.2018 не были внесены за предоставленные услуги Мазуренко В.Н.

Полагают, что судом необоснованно оставлено без внимания заявление о подлоге представленных стороной заявителя доказательств, а также отказано в удовлетворении ходатайства о запросе доказательств.

Представитель Брандта А.А. Щедрин М.М. полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Брандта А.А. к Загорулько А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. С Загорулько А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Брандта А.В. взысканы денежные средства за оказанные услуги по обслуживанию и ремонту транспортного средства в сумме 108920 рублей, услуги по хранению запасных частей в сумме 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4178 рублей, всего - 153098 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 января 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Загорулько А.В. и его представителя Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

Загорулько А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Загорулько А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 ноября 2018 года указанное определение оставлено без изменения - частная жалоба Загорулько А.В. и его представителя Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату юридических услуг, индивидуальный предприниматель Брандт А.А. в качестве обоснования заявленных требований представил договоры об оказании юридических услуг от 15 декабря 2017 года, 4 марта 2018 года, 24 августа 2018 года и 1 ноября 2018 года.

Материалами дела подтверждено, что в судебном заседании 30 января 2018 года при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Загорулько А.В. судом апелляционной инстанции, в судебном заседании 27 августа 2018 года при рассмотрении заявления Загорулько А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в судебном заседании 7 ноября 2018 года при рассмотрении частной жалобы Загорулько А.В. на указанной определение интересы индивидуального предпринимателя Брандта А.А. представлял Мазуренко В.Н.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом индивидуальным предпринимателем Брандтом А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд счел доказанным, что заявитель понес эти расходы и наличие связи между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Частично удовлетворяя данное требование и определяя размер подлежащих возмещению заявителю Брандту А.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, суд первой инстанции исходил из требований разумности, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также принял во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В части размера подлежащих возмещению расходов, а также отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя понесенные заявителем в ходе исполнительного производства, определение суда не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Не могут служить основанием для отмены определения суда доводы жалобы о необоснованности расходов и подложности подтверждающих их документов, поскольку в материалах дела понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно приходно-кассовыми ордерами на общую сумму 90000 рублей, подписанными главным бухгалтером, с указанием внесенных в кассу НО "Мурманская областная коллегия адвокатов" ИП Брандтом А.А. сумм и основания оплаты - вознаграждение за услуги адвоката Мазуренко В.Н.

Ссылка подателей жалобы на пояснения заинтересованного лица, адвоката Мазуренко В.Н, отрицавшего получение им денежных средств в связи с оказанием услуг Брандту А.А, судебной коллегией отклоняется, поскольку его объяснения противоречат представленным в материалы дела финансовым документам и сопроводительному письму председателя НО "Мурманская областная коллегия адвокатов" о внесении денежных средств согласно данным ордерам в кассу организации.

Доказательств того, что данные суммы были выплачены Брандтом А.А. в связи с оказанием Мазуренко В.Н. юридических услуг, не связанных с настоящим делом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Загорулько Анатолия Васильевича и его представителя Артемьева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: