Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-8408/2019

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С,

судей Курниковой А.В, Тертышной В.В.

при секретаре Болкуновой Т.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N8 по Волгоградской области к Сиротину Дмитрию Константиновичу о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе административного ответчика Сиротина Дмитрия Константиновича,

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N8 по Волгоградской области к Сиротину Дмитрию Константиновичу о взыскании обязательных платежей удовлетворено.

С Сиротина Дмитрия Константиновича в пользу Межрайонной ИФНС России N8 по Волгоградской области взыскан штрафу в размере 200000 (двести тысяч) рублей; государственная пошлина в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N8 по Волгоградской области (далее - МИФНС N8) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Сиротина Д.К. обязательных платежей, в обосновании заявленных требований указано, что административный ответчик с 29.01.2010 года является учредителем (доля участия 100%) иностранной организации Частное торговое унитарное предприятие "... " УНП N "... " зарегистрированного в г "адрес"

Поскольку Сиротиным Д.К. в установленный срок уведомления о контролируемой иностранной компании за 2016 и 2017 годы в налоговый орган не представлены, инспекцией вынесены решения от 03.09.2018 года N "... " и N "... " о привлечении Сиротина Д.К. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 200000 рублей. Поскольку обязанность по своевременной уплате задолженности в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст.45, 69, 70 НК РФ выставлены требования об уплате недоимки по штрафам от 19.09.2018 г. N "... " и N "... ", которые оставлены Сиротиным Д.К. без исполнения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Сиротина Д.К. задолженность по штрафам по решениям от 03.09.2018 года N "... " и N "... " в сумме 200000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Сиротин Д.К. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для направления уведомлений, кроме того, полагает, что суммы штрафов завышены, ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не принято во внимание его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения Межрайонной ИФНС России N8 по Волгоградской области.

Выслушав представителя административного ответчика Сиротина Д.К. - Метрищева Р.Н, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 п. 3.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные ст. 25.14 НК РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных НК РФ, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Согласно п. 2 ст. 25.14 НК РФ, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 25.14 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства). Уведомления о контролируемых иностранных компаниях представляются в налоговый орган налогоплательщиками по установленным формам (форматам) в электронной форме. Налогоплательщики- физические лица вправе представить указанные уведомления на бумажном носителе.

Форма (формат) уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 13.12.2016 N "... " утверждены форма и порядок заполнения уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также формат и порядок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме.

В п. 6 ст. 25.14 НК РФ указаны обязательные сведения и информация, подлежащие отражению в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях.

Пунктом 3 ст. 25.13 НК РФ установлено, что, с учетом особенностей ст. 25.13 Налогового кодекса, в целях Налогового кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

Согласно п. 5 ст. 25.13 НК РФ для целей п. 3 ст. 25.13 НК РФ доля участия организации в другой организации или физического лица в организации определяется в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 105.2 НК РФ. При этом при определении доли физического лица в организации учитываются единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми.

Пунктами 1 и 2 ст. 105.2 НК РФ предусмотрено, что в целях Налогового кодекса доля участия лица в организации определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия этого лица в организации. Долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая такому лицу доля голосующих акций этой организации или непосредственно принадлежащая такому лицу доля в уставном (складочном) капитале (фонде) этой организации, а в случае невозможности определения таких долей - непосредственно принадлежащая такому лицу, являющемуся участником этой организации, доля, определяемая пропорционально общему количеству участников этой организации. В случае, если акции (доли в уставном (складочном) капитале (фонде) организации входят в состав активов инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, доля прямого участия в такой организации определяется пропорционально доле участия (доле вносимого имущества во вклад) лиц в таком инвестиционном фонде (негосударственном пенсионном фонде), а в случае невозможности определения такой доли- пропорционально количеству лиц.

Пунктом 8 ст. 25.14 НК РФ установлено, что при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Согласно данным, представленным Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь Сиротин Д.К. с 29.01.2010 года является единственным учредителем иностранной организации "Частное торговое унитарное предприятие "... " N "... ", расположенного по адресу "адрес"

В силу приведенных выше норм права на Сиротине Д.К. лежит обязанность по предоставлению в МИФНС N 8 уведомлений о контролируемой иностранной компании за 2016 год в срок не позднее 20.03.2017 года и за 2017 год не позднее 20.03.2018 года.

В связи с неисполнением указанной обязанности решениями Межрайонной ИФНС России N8 по Волгоградской области N "... " и N "... " от 03.09.2018 года Сиротин Д.К. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи129.6 НК РФ в виде штрафа по 100000 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа, налоговым органом 21.09.2018 года в адрес Сиротина Д.К. направлены требования N "... ", N "... " по состоянию на 19.09.2018 г. об уплате налоговой санкции, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства уплаты налоговой санкции, при этом принял во внимание, что решения налогового органа вступили в законную силу и не обжалованы административным ответчиком.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании налоговой санкции, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа на основании выставленных налоговым органом Требований N "... " N "... " административным ответчиком не представлено.

В то же время, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим изменению в части размера взысканных сумм по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней, штрафа суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по делу о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из приведенных правовых положений следует, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не имеет для суда преюдициального значения, являясь, доказательством по делу подлежит оценке наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства не менее чем в два раза разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из представленных административным ответчиком письменных доказательств - справок о доходах физического лица следует, что сумма штрафа фактически соответствует годовому доходу административного ответчика, что, по мнению, судебной коллегии не соответствует критерию соразмерности и принципу справедливости наказания.

В связи с указанным, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше положениями статей 112, 114 НК РФ, а также разъяснениями высших судебных инстанций по их применению, признает совершение административным ответчиком налогового правонарушения впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также затруднительное финансовое положение, смягчающими обстоятельствами, в связи с чем, считает необходимым снизить подлежащий взысканию размер штрафа до 5000 рублей по каждому решению налогового органа, а состоявшееся по делу решение изменить в части размера взысканной с Сиротина Д.К. налоговой санкции с 200000 рублей до 10000 рублей, в части размера государственной пошлины с 3200 рублей до 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Сиротина Д.К. об отсутствии у него обязанности предоставлять в налоговый орган уведомление о контролируемой иностранной организации поскольку доход от деятельности данной организации не получен, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 10 статьи 25.14 НК РФ налогоплательщик до истечения срока, сказанного в пункте 8 статьи 25.14 НК РФ, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 25.14 НК РФ, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.Таким образом, признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 НК РФ, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года изменить в части размера взысканной с Сиротина Дмитрия Константиновича в пользу Межрайонной ИФНС России N8 по Волгоградской области налоговой санкции снизив ее с 200000 рублей до 10000 рублей, размера государственной пошлины, снизив его с 3200 рублей до 400 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сиротина Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "