Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-19593/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей " Ф.И.О. "16,

судей " Ф.И.О. "15, Золотова Д.В,

по докладу судьи " Ф.И.О. "15,

при секретаре " Ф.И.О. "6,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "3 на основании доверенности " Ф.И.О. "8 на заочное решение Советского районного суда "... " Краснодарского края от "... " по делу по исковому заявлению " Ф.И.О. "1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "2 к индивидуальному предпринимателю " Ф.И.О. "3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "15, судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "2 к индивидуальному предпринимателю " Ф.И.О. "3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Обжалуемым заочным решением Советского районного суда "... " Краснодарского края от "... " исковые требования " Ф.И.О. "1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "2, удовлетворены.

С " Ф.И.О. "3 в пользу " Ф.И.О. "1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 848 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 217 рублей 56 копеек, а всего 2 247 847 рублей 56 копеек.

С " Ф.И.О. "3 в пользу " Ф.И.О. "2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 616 210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 072 рубля 51 копейку, а всего 749 282 рубля 51 копейка.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "3 на основании доверенности " Ф.И.О. "8 ставит вопрос об отмене заочного решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя " Ф.И.О. "3 - " Ф.И.О. "9, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что "... " между ИП " Ф.И.О. "3, действующим через представителя " Ф.И.О. "10 (продавец) и " Ф.И.О. "11 (покупатель) подписано два предварительных договора купли-продажи, по условиям которых стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельных участков, ориентировочной площадью 616.37 кв.м и 601,05 кв.м, площадь которых будет уточнена при получении кадастрового паспорта земельного участка, расположенных по адресу: "... " и "... ".

По условиям договоров, земельные участки подлежали выделу в результате перераспределения из земельных участков.

Стоимость земельных участков, обусловленная указанными договорами, составила 1 232 740 руб. за каждый из участков (п. 4.1 договоров).

" Ф.И.О. "11 в полном объеме оплачена стоимость земельных участков: за участок "... " по "... " в нос. Знаменском приходным кассовым ордером "... " от 30.04.2016г. и кассовым чеком от 30.04.2016г. на сумму 1 232 740 руб.; за участок "... " по "... " в "... " приходным кассовым ордером "... " от 30.04.2016г. и кассовым чеком от 30.04.2016г. на сумму 1 017 000 руб, а также приходным кассовым ордером "... " от 13.05.2016г. и кассовым чеком от 13.05.2016г. на сумму 215 100 руб.

В соответствии с пунктами 6.2 предварительных договоров, срок, до которого должны быть заключены основные договоры купли-продажи - октябрь месяц 2016 года.

На момент подписания предварительных договоров " Ф.И.О. "3 собственником земельных участков не являлся.

Впоследствии до указанного срока основные договоры купли-продажи заключены с " Ф.И.О. "11 не были.

"... " " Ф.И.О. "11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-АГ "... " от 29.08.2017г.

После смерти " Ф.И.О. "11 открылось наследство, по которому наследниками первой очереди являются супруг умершей - " Ф.И.О. "1 и сын умершей - " Ф.И.О. "2, "... " года рождения.

Согласно заявлению от 21.06.2018г, поступившему нотариусу Краснодарского нотариального округа "... " " Ф.И.О. "12, мать умершей - " Ф.И.О. "13, не является участником наследственных правоотношений.

Согласно справке от 21.06.2018г, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа "... " " Ф.И.О. "12, наследниками после смерти " Ф.И.О. "11 являются ее муж - " Ф.И.О. "1 и сын - " Ф.И.О. "2, иных наследников первой очереди не имеется.

Установлено, что истец обратился к ответчику с досудебным претензионным требованием, по которому просил осуществить возврат уплаченных 2 464 840 руб.; досудебная претензия направлена "... " в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения, номер почтового идентификатора 35001819048418, которое вернулось отправителю с истекшим сроком хранения и не получено адресатом.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от "... " N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса РФ для индивидуализации предмета договора купли- продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Как следует из абзаца второго статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 3 названного постановления Пленум разъяснил, что если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о недостижении сторонами соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

Из материалов дела следует, что на момент подписания указанных предварительных договоров " Ф.И.О. "3 собственником описанных в договоре земельных участков не являлся. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0415001:989, расположенный по адресу: "... ", ДНТ "Новознаменский". "... " возникло 13.10.2016г, запись о регистрации права "... ", на земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0415001:1000, расположенный по адресу: "... ", ДНТ "Новознаменский", "... " - 13.10.2016г, запись о регистрации права "... ".

Из предварительных договоров купли-продажи следует, что земельные участки на момент подписания договора не существовали и в собственности продавца-ответчика не находились, поскольку должны были выделяться из общего массива после перераспределения из земельных участков в "... "; таким образом не могли быть предметом сделок, так как не существовали фактически.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 5 Федерального закона от "... " N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

В статье 8 указанного Закона указано, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения и пр.

Таким образом, кадастровый номер объекта недвижимости является основным индивидуализирующим признаком такого объекта.

Учитывая изложенное, судом правильно указано, что подписанные "... " ИП " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "11 предварительные договоры купли-продажи земельных участков заключенными не являлись, поскольку стороны так и не смогли достичь соглашения по предмету (объекту) сделок.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно указал, что " Ф.И.О. "1 неосновательно обогатился на сумму 2 464 840 рублей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенном, взыскание с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2 464 840 рублей, правомерно.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходил из положения ч.1 указанной статьи, в силу которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за неправомерное удержание денежных средств с ответчика взысканы проценты в пользу " Ф.И.О. "1 в размере 399 217 рублей 56 копеек, в пользу " Ф.И.О. "14 в размере 133 072 рубля 51 копейка, что не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы представителя " Ф.И.О. "3 на основании доверенности " Ф.И.О. "8 о том, что стороной сделки были нарушены обязательства, поэтому у суда не имелось оснований для взыскания неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент заключения сделки, объекты продажи не были индивидуализированы, следовательно, продавец не вправе был распоряжаться недвижимостью.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Оснований для отмены судебного акта либо изменения в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Советского районного суда "... " Краснодарского края от "... " по делу по исковому заявлению " Ф.И.О. "1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "2 к индивидуальному предпринимателю " Ф.И.О. "3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "3 на основании доверенности " Ф.И.О. "8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: