Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-21508/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Гончарова Д.С, Башинского Д.А.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к Ерониной А.Е. о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке регресса и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что "... " между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Исмаиловой И.И. был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (далее КАСКО) в отношении автомобиля "... ", государственный номер "... " регион, срок действия договора до "... ". "... " в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "... ", государственный номер "... " регион, принадлежащий Исмаиловой И.И, застрахованный в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО. В соответствии с административным материалом виновником дорожного происшествия признана Еронина А.Е, управлявшая "... ", государственный номер "... " регион, принадлежащего Корызновой А.Е. "... " в связи с причинением вреда имуществу в ДТП Исмаилова И.И. обратилась к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик урегулировал убыток. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ерониной А.Е. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового ущерба в порядке суброгации в размере 727560 руб, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 776 руб.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к Ерониной А.Е. о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке регресса и судебных расходов отказано.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм права, так как суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что "... " между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Исмаиловой И.И. был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (далее КАСКО) в отношении автомобиля "... ", государственный номер "... " регион, срок действия договора до "... ". "... " в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "... ", государственный номер "... " регион, принадлежащий Исмаиловой И.И, застрахованный в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО был поврежден. В соответствии с административным материалом виновником дорожного происшествия признана Еронина А.Е, управлявшая автомобилем "... ", государственный номер "... " регион, принадлежащего Корызновой А.Е "... " в связи с причинением вреда имуществу в ДТП Исмаилова И.И. обратилась к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения и страховщик, урегулировал убыток в размере 1277560 руб, что подтверждается платежным поручением "... " от "... ". На основании изложенного, просит суд взыскать с Ерониной А.Е. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового ущерба в порядке суброгации в размере 727560 рублей и судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истец обосновывает расчет задолженности ответчика следующим образом. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ерониной А.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО на сумму 120000 руб. Расчёт задолженности: 1277560 руб. (размер выплаченного страхового возмещения страховщиком) - 430 000 руб. (стоимость реализации годных остатков имущества потерпевшего)-120 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО виновника ДТП) = 727 560 руб.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и необоснованно пришел к выводу о том, что право требования по регрессному обязательству возникло у истца после произведения выплаты страхового возмещения потерпевшему, а именно с "... " и закончилось "... ".

Согласно вышеназванному постановлению, право требование у истца возникло с момента наступления страхового случая, а именно с 03.04.2015г, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, так как исковое заявление подано СПАО "РЕСО-Гарантия" с пропуском срока исковой давности, а именно 04.04.2018г, что подтверждается штампом Почты России на конверте представленного в материалы дела.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями к Ерониной А.Е. у СПАО "РЕСО-Гарантия" истек.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что несмотря на неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции по существу является верным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Корныльев В.В. Дело N 33-21508/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

4 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Гончарова Д.С, Башинского Д.А.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: