Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2019 г. по делу N 33-6683/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Чабан Л.Н, Першиной Н.В.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ищенко А.Н. по доверенности Величко Е.В, представителя Гарбаренко В.В, Седых Н.В, Гарбаренко В.Н, Куликовой Н.И. по доверенностям Белобрицкой С.А. на решение Выселковского районного суда от 23 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ищенко А.Н, Гарбаренко В.В, Седых Н.В, Гарбаренко В.Н, Куликова Н.И. обратились в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Белоус О.В. о признании отсутствующим обременения земельных участков правами арендатора, возложении на ответчика обязанности прекратить осуществление агротехнических работ на земельном участке. В обоснование иска указано, что соистцы, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 650000 кв.м. с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", примерно в 3100 м. по направлению на юг от ориентира "... ", приняли решение об осуществлении выдела участка в счет принадлежащих им земельных долей, который произведен с образованием участка площадью 350002 кв.м. с кадастровым номером "... ". В соответствии с договором от 22 августа 2008 года исходный участок был передан в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Минченко В.М. сроком на 9 лет, и к моменту выдела участка соистцов указанный срок истек. Однако запись в ЕГРН погашена не была по тем основаниям, что договор продлен на неопределенный срок.

Между тем, арендатором в адрес участников долевой собственности предложений о продлении срока действия договора не поступало, соистцы арендные отношения с главой крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Минченко В.М. продолжать не намерены. В целях реализации своего права соистцы заблаговременно, до истечения срока действия договора от 22 августа 2008 года, направили главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Минченко В.М. извещение от 26 апреля 2017 года, а в последующем также телеграммы. 24 ноября 2017 года в соответствии с требованиями законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "... " было проведено общее собрание, на котором принято решение о расторжении договорных отношений с главой крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Минченко В.М. В последующем в адрес арендатора были направлены также соглашение о расторжении договора, подписанное уполномоченным лицом, действующим на основании протокола N 2 общего собрания от 24.11.2017 г..В последующем, 10 мая 2018 года, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю было подано заявление государственной регистрации прекращения арендных правоотношений с главой крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Минченко В.М, однако в ходе правовой экспертизы выяснилось, что последний без письменного согласия участников долевой собственности уступил свои права и обязанности по договору аренды главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Белоус О.В, сделка зарегистрирована 29 ноября 2017 года. Ответчик вопреки воле истцов осуществляет на участке агрохимические работы. Соответствующая сделка между ИП Минченко В.М. и ИП Белоус О.В. является незаконной, а внесенная в ЕГРН запись - нарушающей права и законные интересы соистцов.

Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Белоус О.В. по доверенности Бодня М.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что соистцы избрали ненадлежащий способ защиты права. Полагал, что признание ограничения (обременения) отсутствующим является исключительным средством защиты права и применяется тогда, когда нарушенное право не может быть защищено другим способом. Арендные правоотношения являются обязательственными, и удовлетворение иска не приведет к восстановлению права.

Решением Выселковского районного суда 23 ноября 2018 года в удовлетворении иска граждан отказано.

В апелляционной жалобе представители соистцов ставят вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении иска. В обоснование жалобы со ссылкой на доводы, приводившиеся в исковом заявлении, указывается на фактическое отсутствие оснований к отказу в иске, на правомерность и обоснованность предъявленных требований. По делу установлен факт нарушения прав и законных интересов истцов в результате государственной регистрации ограничения (обременения) земельного участка, собственниками которого они являются, на основании договора, который признается расторгнутым. Способ защиты права, который был избран в данном деле, соответствует характеру допущенного нарушения и не противоречит закону. Односторонний отказ от продления срока действия договора аренды допускается законом, соистцами соблюдены требования к направлению в адрес ответчика извещения об отказе от продолжения арендных правоотношений.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Белоус О.В. по доверенности Фатеев Э.Н. обращает внимание на обоснованность позиции районного суда по вопросу выбора истцами способа защиты права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Ищенко А.Н, Гарбаренко В.В, Седых Н.В, Гарбаренко В.Н, Куликовой Н.И. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Однако при рассмотрении настоящего дела эти требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В ходе судебного разбирательства установлены и лицами, участвующими в деле, не оспаривались фактические обстоятельства дела, на которых основаны предъявленные к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Белоус О.В. требования.

На основании имеющихся в деле письменных доказательств установлено, в том числе, что в адрес лица, являвшегося арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 650000 кв.м. с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", примерно в 3100 м. по направлению на юг от ориентира "... ", направлялись отвечающие требованиям ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения о наличии возражений относительно возобновления договора аренды на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п. 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По делу не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что эти нормы закона были нарушены соистцами при заявлении об одностороннем отказе от продолжения арендных правоотношений с арендатором земельного участка в связи с выделом участка с кадастровым номером "... " в счет принадлежащих им земельных долей.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 65-67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По делу установлено, что главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Минченко В.М. извещения, которые в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ влекут за собой признание договора аренды расторгнутым, направлялись своевременно и надлежащим образом, фиксирующим факт направления и содержание соответствующих юридически значимых сообщений.

В то же время, установлено, что в указанных выше условиях Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 29 ноября 2017 года произведена государственная регистрация ограничения прав участников долевой собственности и обременения земельного участка с кадастровым номером "... " арендой с 29 ноября 2017 года по 22 декабря 2017 года в ползу Белоус О.В. на основании договора аренды от 22.08.2008 г. (копии выписки из ЕГРН на л.д. 18-40); а в последующем, 01 октября 2018 года, произведена государственная регистрация ограничения прав участников долевой собственности и обременения земельного участка с кадастровым номером "... " арендой с 01 октября 2018 года на неопределенный срок в ползу Белоус О.В. на основании договора аренды от 22.08.2008 г. (копии выписок из ЕГРН на л.д. 99-108, 127-136).

Отказывая при указанных обстоятельствах в иске, суд первой инстанции указал на то, что соистцами избран неверный способ защиты права.

Однако эти доводы не обоснованы в решении суда и не противоречат нормам материального права.

Статьей 12 ГК РФ определен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим.

К их числу относится, в том числе, признание права и прекращение или изменение правоотношения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям в п. 53 того же постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

По делу установлено, что в результате совершения соистцами юридически значимых действий, связанных с односторонним отказом от возобновления действия договора аренды на новый срок в случае, когда такой отказ допускается законом, соответствующий договор считается расторгнутым.

В то же время, в ЕГРН на основании указанного договора зарегистрировано ограничение прав указанных лиц и объекта аренды в пользу третьего лица, которому права и обязанности арендатора были переданы по сделке.

Принимая во внимание изложенное, нельзя согласиться с доводами возражений ответчика и выводами районного суда о том, что избранный соистцами способ защиты права является ненадлежащим, а предъявленный ими иск - не подлежащим на этом основании удовлетворению.

При этом представленными соистцами письменными доказательствами подтверждается (л.д. 179-222) и ответчиком не оспаривается факт владения выделенным соистцами земельным участком и осуществления на нем деятельности, связанной с производством сельскохозяйственных работ.

Учитывая изложенные факты и принимая во внимание нормы статьей 304 и абзаца 3 статьи 12 ГК РФ, требования о возложении на главу крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Белоус О.В. обязанности по прекращению соответствующих действий являются правомерными.

Соответствующие обстоятельства были оставлены районным судом без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выселковского районного суда от 23 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить иск Ищенко Анатолия Николаевича, Гарбаренко Владимира Васильевича, Седых Натальи Васильевны, Гарбаренко Валентины Николаевны, Куликовой Нины Ивановны к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Белоус О.В.

Признать отсутствующим зарегистрированное обременение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 650000 кв.м. с кадастровым номером 23:05:0501000:94, расположенного по адресу: "... ", примерно в 3100 м. по направлению на юг от ориентира "... ", арендой в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Белоус О.В. на основании договора аренды от 22.08.2008 г, и аннулировать в ЕГРН регистрационную запись "... " от "... ".

Признать отсутствующим зарегистрированное обременение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 350002 кв.м. с кадастровым номером 23:05:0501000:810, расположенного по адресу: "... " "... ", примерно в 3100 м. по направлению на юг от ориентира "... ", арендой в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Белоус О.В. на основании договора аренды от 22.08.2008 г, и аннулировать в ЕГРН регистрационную запись "... " от "... ".

Установить, что настоящее апелляционное определение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей "... " от "... ", "... " от "... ".

Возложить на главу крестьянского (фермерского) хозяйства - ИП Белоус О.В. обязанность по прекращению осуществления сельскохозяйственных работ и освобождению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 350002 кв.м. с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", "... ", примерно в 3100 м. по направлению на юг от ориентира "... ".

Председательствующий:

Судьи: