Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2019 г. по делу N 33-6804/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В,

Судей: Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю,

по докладу судьи: Комбаровой И.В,

при секретаре: Леоновой О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, в лице представителя по доверенности Лисунова Евгения Анатольевича, на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2018 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Асланова Константина Даниловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании отказа незаконным, и возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды и утвердить схему расположения земельного участка,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асланов К.Д. обратился в Адлерский районный суд "... " Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и "... " (далее по тексту территориальное управление, ответчик) о признании незаконным отказа от "... " "... ", возложении обязанности утвердить схему расположения границ земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды.

Требования мотивированы тем, что он (истец) обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "... ", участок "... ", для предоставления на праве аренды, без проведения торгов, на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, как собственника сооружений, расположенных на земельном участке, с целью обслуживания, благоустройства, ремонта и эксплуатации подпорных стен. Однако письмом от "... " ему (истцу) отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на положения п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, т.к. с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на предоставление земельного участка в аренду, без проведения торгов. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку в данном случае он не испрашивал земельный участок, а обратился с заявлением о его предварительном согласовании, при этом земельный участок ранее предоставлен ему на праве сервитута, где расположены капитальные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика по существу заявленных требований возражал, полагая права истца не нарушенными, в связи с чем просил в иске отказать.

Решением Адлерского районного суда "... " Краснодарского края от "... " требования Асланова К.Д. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, принять новое решение, которым в иске Асланова К.Д. отказать, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях истец просит судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основанный на верной оценке доказательств.

Истец Асланов К.Д. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая по существу жалобы возражала, просила оставить судебный акт без изменения, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель апеллянта (ответчика по делу) -Территориального управления в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и дальнейшее отложение судебного заседания в нарушение ст. 2, 6.1 ГПК РФ повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии сч. 1 ст. 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Так, из материалов дела следует, что Асланову К.Д. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: противооползневое сооружение протяженностью 16 м (ПС-1) с кадастровым номером "... "; противооползневое сооружение протяженностью 151 м (ПС-2) с кадастровым номером "... "; противооползневое сооружение протяженностью 7 м (ПС-3) с кадастровым номером "... " противооползневое сооружение протяженностью 34 м (ПС-4) с кадастровым номером "... " противооползневое сооружение протяженностью 165 м (ПС-6) с кадастровым номером "... "; противооползневое сооружение (ливневая канализация) протяженностью "... " м с кадастровым номером "... "; сооружение канализация протяженностью 170 м. с кадастровым номером "... " расположенные по адресу: Краснодарский край, "... ", участок "... ", а также "... ", выше "... ", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером "... " находящимся в собственности Российской Федерации, и имеющим обременения в пользу Асланова К.Д. в виде сервитута (соглашения об установлении частного сервитута от "... " и от "... "), и договора части аренды земельного участка от "... ".

Так, Асланов К.Д, реализуя предоставленное ему положениями ст. 39.6 ЗК РФ право, обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 2891 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "... ", участок "... ", для предоставления на праве аренды, без проведения торгов, на что получен обжалуемый отказ от "... ", со ссылкой на положения п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от "... " "... "), Истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Асланова К.Д, с чем соглашается судебная коллегия, в силу следующего.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Предоставление земельных участков без проведения торгов регламентировано статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществляется в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также

государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1).

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка дан в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в дело доказательств, Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с приложением полного пакета документов, установленных вышеуказанными нормами права.

В письме ответчика указано, что Межрегиональное территориальное управление отказывает в предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:1093, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что истец имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, который на момент обращения в уполномоченный орган не сформирован. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Заявитель представил все документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявление содержит всю необходимую информацию, предусмотренную вышеназванной статьей, регулирующей порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана или кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом, в том числе данных сведений, в последующем органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Возражениям ответчика, высказанным представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая положения пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, отказ ответчика изложенный в письме от "... " не содержит оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемой услуги, установленных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в обжалуемом ответе не содержится указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Следовательно, решение заинтересованного лица принято в нарушении требований пунктов 8, 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя и подлежит признанию незаконным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает выводы суда по настоящему спору об удовлетворении требований истца верными, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции; правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержат; и позиция апеллянта основана на неверном толковании норм права, направлена на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлась предметом оценки суда первой инстанции, в решении по ней имеются мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.

Ссылки апеллянта на то, что к заявлению истцом не приложены необходимые документы, в данном случае в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются во внимание, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, и на это отсутствует указание в оспариваемом отказе.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от "... " за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2018 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Асланова Константина Даниловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании отказа незаконным, и возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды и утвердить схему расположения земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, в лице представителя по доверенности Лисунова Евгения Анатольевича - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение шести месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: