Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2019 г. по делу N 33-1749/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Круковской А.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Дейнека ФИО9 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2019 года, которым

с Дейнека ФИО10 в пользу ООО "СЖКК- Орбита" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.07.2017 в размере 149613,20 рублей, пени с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5003,71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 189616 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 91 копеек.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, пояснения представителя ответчика Маркеловой Т.В, представителя истца Каспер - Юст В.Э, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СЖКК - Орбита" обратилось в суд с иском к Дейнека Е.Е, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.07.2017 в размере 149613,20 руб, пени за тот же период в сумме 40572,54 руб, судебные издержки в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб, сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4545,88 руб..

В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", несвоевременно и не в полном объёме вносит плату за поставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Ответчик представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности и наличие переплаты по оплате коммунальных услуг. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала. Пояснила, что какой-либо переплаты по предоставленным в нежилом помещении жилищно-коммунальным услугам, как об этом указывает в своих возражениях ответчик, не имеется. Все произведённые по нежилому помещению платежи направлены в строгом соответствии с назначением платежа, указанным плательщиком. Исковые требования заявлены в пределах сроков исковой давности с учётом того, что в октябре 2017 года ООО "СЖКК - Орбита" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 25.10.2017, а затем отменён.

Ответчик Дейнека Е.Е, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дейнека Е.Е. просит об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ответчик Дейнека Е.Е, извещенная надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, просила решение суда оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч.ч.1 и 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает правила расчета пени, которые лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору.

Судом установлено, что Дейнека Е.Е. является собственником нежилого помещения общей площадью... кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен", кадастровый номер "Номер обезличен".

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" ООО "СЖКК- Орбита" является управляющей организацией на данном доме и осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.

Данное решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано и является обязательным для всех собственников помещений (жилых и нежилых) в названном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги в отношении принадлежащего ей нежилого помещения надлежащим образом не осуществляла, что привело к образованию задолженности за период с 01.11.2014 по 31.07.2017 в размере 149613.20 руб. и пени в размере 40572,54 руб..

Факт предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

25.10.2017 мировым судьёй Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара выдавался судебный приказ N 2-4255/2017 о взыскании с Дейнеко Е.Е. в пользу ООО "СЖКК - Орбита" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.07.2017 в сумме 160067,78 руб, процентов за несвоевременную оплату в размере 7226,06 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2272 руб.94 коп, а всего - 169556,78 руб..

Указанный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 15.11.2017 по заявлению должника Дейнека Е.Е..

Разрешая исковые требования ООО "СЖКК - Орбита", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.39, ст.154, ст.158, ст.ст.161-162 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг не выполняет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом судом было отклонено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по уточненным истцом требованиям в связи с тем, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском 22.11.2018, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до октября 2015 года с учетом времени судебной защиты (с 24.10.2017 до 15.11.2017).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с 01.11.2014 по 31.07.2017 более чем через шесть месяцев после отмены 15.11.2017 судебного приказа от 25.10.2017, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, за период с 01.11.2014 до 01.10.2015. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с её стороны имеется переплата сумм были проверены судом и наличие переплаты не установлено.

Представленный ответчиком расчет судом был обоснованно отклонен в силу того, что противоречит письменным доказательствам по делу.

Иные доводы жалобы, по существу выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате начислений за жилищно - коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени, а также размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с Дейнека Е.Е. в пользу ООО "СЖКК - Орбита" подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с октября 2015 года по 31.07.2018 в размере 83224,05 рублей и пени за указанный период в размере 23804,25 рублей.

Судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя взысканы в пользу истицы в соответствии с требованиями гл.7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с изменением общего размера взысканных судом первой инстанции сумм подлежит корректировке размер госпошлины, который согласно ст.333.19 НК РФ составит 3340,57 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2019 года изменить.

Взыскать с Дейнека ФИО11 в пользу ООО "СЖКК - Орбита" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.07.2017 в размере 83224,05 рублей, пени в сумме 23804,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340,57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Председательствующий

Судьи