Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2019 г. по делу N 33-2030/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Круковской А.В, Ус Е.А,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Дорошенко ФИО11 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 января 2019 года, которым

исковые требования Дорошенко ФИО12 к администрации муниципального района "Сосногорск", Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" о признании отказа в исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда незаконным, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного муниципального жилого фонда, заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, пояснения истца Дорошенко Е.Н, третьего лица Дорошенко Г.В, представителя ответчика Стрыковой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации МР "Сосногорск" о признании незаконным отказа в исключении из специализированного жилого фонда квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", заключении с ней договора социального найма жилого помещения, возложении на ответчика обязанности исключить спорную квартиру из специализированного муниципального жилищного фонда, одновременно просила обязать Комитет по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск" заключить договор социального найма спорной квартиры на состав семьи из трех человек, а именно: Дорошенко Е.Н, Дорошенко Г.В, Савельеву В.О.

В обоснование иска истец указала, что квартира по адресу: "Адрес обезличен", по договору найма служебного жилого помещения от 01.07.2013 с Комитетом по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск" предоставлена ей как... администрации МР "Сосногорск" на период трудовых отношений, продолжаемых по настоящее время. На основании дополнительного соглашения от 01.07.2016 к договору найма служебного жилого помещения в качестве членов семьи вселены Дорошенко Г.В. (супруг) и Савельева В.О. (дочь). Ответом администрации МР "Сосногорск" от 28.08.2018 "Номер обезличен" Дорошенко Е.Н. отказано в исключении занимаемого служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и в заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку истец и члены ее семьи не состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 20.12.2014 совершили сделку по отчуждению имевшегося в собственности жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м, в расчете на каждого члена семьи равной... кв.м. По убеждению истца, данный отказ является незаконным, поскольку в силу п.12 действующего Положения о порядке управления и распоряжения специализированным жилищным фондом, находящимся в собственности МО МР "Сосногорск", утвержденного решением Совета МР "Сосногорск" от 15.11.2013 NXXXIII-279, она как проживающая в служебном жилом помещении более 5 лет, состоящая в трудовых отношениях с администрацией МР "Сосногорск", и ее семья, не имеющая другого жилья, имеют право на исключение спорной квартиры из специализированного жилищного фонда и предоставление данной квартиры по договору социального найма.

Истец Дорошенко Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направила своего представителя - адвоката Сметанина А.В, который требования истца к ответчикам поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации МР "Сосногорск" с иском не согласилась по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск" в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска истца, поддерживая доводы представителя администрации МР "Сосногорск".

Третьи лица Дорошенко Г.В. и Савельева В.О, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых выразили согласие с требованиями Дорошенко Е.Н.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на принятие его судом с существенным нарушением норм материального права.

Третьи лица Дорошенко Г.В. и Савельева В.О. в письменных заявлениях поддержали апелляционную жалобу истца по доводам, изложенным в ней.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.

Третье лицо Дорошенко Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой истца не согласилась по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании распоряжения руководителя администрации МР "Сосногорск" "Номер обезличен" от 02.04.2013 и трудового договора "Номер обезличен" от 29.03.2013 Дорошенко Е.Н. принята на муниципальную службу в администрацию МР "Сосногорск" и назначена на должность...

22.04.2013 Дорошенко Е.Н. обратилась с заявлением к руководителю администрации МР "Сосногорск" о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением руководителя администрации МР "Сосногорск" "Номер обезличен" от 13.05.2013... администрации МР "Сосногорск" Дорошенко Е.Н. принята на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении.

01.07.2013 постановлением руководителя администрации МР "Сосногорск" "Номер обезличен" Дорошенко Е.Н. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м, включенное постановлением главы муниципального района "Сосногорск" "Номер обезличен" от 09.10.2009 в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному жилому помещению. Этим же постановлением истец снята с учета в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении.

Во исполнение указанного выше постановления от той же даты между Комитетом по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск" и Дорошенко Е.Н. заключен договор найма спорного служебного жилого помещения, предоставленного в связи с муниципальной службой в администрации МР "Сосногорск (п.2 договора) и на время муниципальной службы в органах местного самоуправления МО МР "Сосногорск" (п.4 договора), для временного проживания в нем с 01.07.2013 по 30.06.2016.

09.07.2014 постановлением руководителя администрации МР "Сосногорск" "Номер обезличен" внесены изменения в постановление от 01.07.2013 "Номер обезличен" в виде указания на предоставление Дорошенко Е.Н. служебного жилого помещения на состав 3 человека, что послужило основанием для заключения сторонами дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения от 01.07.2014 с указанием на вселение в спорное жилое помещение членов семьи Дорошенко Е.Н.: супруга Дорошенко Г.В. и дочери Савельевой В.О.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 на основании заявления Дорошенко Е.Н. стороны договорились о продлении договора найма служебного помещения с 01.07.2016 по 30.06.2021.

02.07.2018 Дорошенко Е.Н. обратилась в администрацию МР "Сосногорск" с заявлением об исключении занимаемого ею служебного жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда в порядке пп.12.1 п.12 Положения о порядке управления и распоряжения специализированным жилищным фондом, находящимся в собственности МО МР "Сосногорск", утвержденного решением Совета МР "Сосногорск" от 15.11.2013 NXXXIII-279, и заключении с ней на основании п.12.5 названного Положения договора социального найма на спорное жилое помещение, 28.08.2018 получила отказ в виде письменного ответа за "Номер обезличен".

Основанием для отказа в удовлетворении администрацией МР "Сосногорск" заявления Дорошенко Е.Н. послужило то, что Дорошенко Е.Н. и члены ее семьи не состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий а также произвели 20.12.2014 отчуждение имевшегося в собственности жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м, после совершения которого не истекло 5 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.1, 49, 57, 63, 92, 93, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено истцу во временное пользование на период трудовых отношений, истец и члены её семьи нуждающимися в установленном законом порядке не признаны, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, правом на получение жилого помещения по договорам социального найма вне очереди не обладают, изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции администрации МР "Сосногорск" и является его правом, а не обязанностью. При этом суд также учитывал, что распределение спорного жилого помещения на условиях, заявленных в обоснование исковых требований Дорошенко Е.Н, приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, признанных в установленном Жилищным кодексом РФ порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе во внеочередном порядке на основании судебных решений.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42).

Принятие решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда является правом, а не обязанностью данного органа, так как в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Поскольку ответчик возражает против исключения занимаемого истцом жилого помещения из специализированного жилищного фонда, то суд помимо его воли не вправе изменить статус целевого использования данного помещения.

Следует отметить, что положениями статьи 14 Жилищного кодекса РФ обязанность органов местного самоуправления изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, предназначенного для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, исключить его из состава специализированного жилищного фонда и отнести к фонду социального использования, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательства, подтверждающие, что Дорошенко Е.Н. была принята в порядке, установленном жилищным законодательством, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, а также о том, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которой не усматривается, и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Ссылка апеллянта на судебную практику Сосногорского городского суда РК по аналогичным спорам также подлежит отклонению, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, а указанные судебные постановления, принятые по делам с участием иных лиц, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошенко ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи