Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2019 г. по делу N 33-2922/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе ГУ РК "Центр занятости населения Прилузского района" на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года, которым

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения Прилузского района" о признании незаконными решений "Номер обезличен" от 09 августа 2018 года, "Номер обезличен" от 10 сентября 2018 года, взыскании судебных расходов - удовлетворено;

признано незаконным решение Организационно-методической (экспертной) комиссии Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения Прилузского района" "Номер обезличен" от 09 августа 2018 года о сохранении за Елиным ФИО11 права на получение сохраняемого заработка за четвертый месяц со дня увольнения;

признано незаконным решение Организационно-методической (экспертной) комиссии Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения Прилузского района" "Номер обезличен" от 10 сентября 2018 года о сохранении за Елиным ФИО12 права на получение сохраняемого заработка за пятый месяц со дня увольнения;

взыскана с Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения Прилузского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, объяснения представителя ответчика Фоминых Е.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Буровая компания "Евразия" в лице Усинского филиала обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН Прилузского района" о признании незаконными решений организационно-методической (экспертной) комиссии от 09.08.2018 "Номер обезличен", от 10.09.2018 "Номер обезличен".

В обоснование иска истец указал, что Елин В.Л. осуществлял трудовую деятельность в Усинском филиале Общества в должности.., уволен по сокращению штата работников. ГУ РК "ЦЗН Прилузского района" приняты решения о сохранении Елину В.Л. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения. Не согласившись с указанными решениями, ООО "Буровая компания "Евразия" обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "Буровая компания "Евразия" своего представителя для участия в деле при рассмотрении дела судом первой инстанции не направило.

Представитель ЦЗН Прилузского района иск не признала, указав, что ими проведена вся необходимая работа по подбору Елину В.Л. подходящей работы в соответствии с уровнем его квалификации, имеющегося опыта работы, размера среднего заработка по последнему месту работы, а также транспортной доступности. Нарушений условий и срока перерегистрации Елин В.Л. не допускал. В качестве исключительного случая учтены ежемесячные платежи по коммунальным платежам, платежи по кредиту, оформленному на ремонт дома. Также ответчиком учтен факт наличия у супруги Елина В.Л. инвалидности, что требует постоянного лечения. Также сослалась на то, что поскольку Общество произвело выплаты по решениям Комиссии, то есть согласилось с принятыми решениями, в настоящее время признавать указанные решения незаконными нецелесообразно.

Третье лицо - Елин В.Л. иск не признал, указав, что, работая у истца, он потерял здоровье, восстановление которого требует финансовых затрат. Считает, что ГУ РК "ЦЗН Прилузского района" приняло законные решения о выплате ему среднего заработка за четвертый и пятый месяц после увольнения с учетом его материального и семейного положения.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ РК "ЦЗН Прилузского района" со ссылкой на нарушения норм материального права, неправильную оценку представленных в дело доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Буровая компания "Евразия" просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Елин В.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО "Буровая компания "Евразия", уволен "Дата обезличена" по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

16.04.2018 Елин В.Л. обратился в ГУ РК "ЦЗН Прилузского района" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Решениями ГУ РК "ЦЗН Прилузского района" от 10.08.2018, 10.09.2018 за Елиным В.Л. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК "ЦЗН Прилузского района" не имелось оснований для признания Елина В.Л. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый, пятый месяц трудоустройства, в связи с чем признал незаконными решения ГУ РК "ЦЗН Прилузского района" о сохранении за работником среднего месячного заработка за указанные месяцы со дня его увольнения.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313-327.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Доказательств, подтверждающих наличие у Елина В.Л. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы, в материалы дела не представлено.

Согласно выписки из похозяйственной книги, представленной... Елин В.Л. проживает в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен", совместно с ним зарегистрированы супруга ФИО13 и сын ФИО14, который проживает в "Адрес обезличен".

Елин В.Л. является получателем страховой пенсии по старости (с сентября 2018 года ежемесячный размер пенсии составляет 22 735 руб. 23 коп.), а также мер социальной поддержки и ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветеран труда" в размере 1 288 руб. 12 коп.

Супруга истца - ФИО15 ежемесячно получает страховую пенсию в размере... и ЕДВ -... Кроме того, Елина С.А. является получателем мер социальной поддержки по категории "... ". За период с января по декабрь 2018 года ФИО16 выплачено.., т.е. средняя ежемесячная выплата составила...

Таким образом, совокупный доход семьи Елина В.Л. за август 2018 года определен судом в размере.., за сентябрь 2018 года -.., что выше величины прожиточного минимума по социально-демографической группе населения "пенсионеры" для южной зоны, которая согласно на основании постановления Правительства РК от 31.07.2018 N 345 "Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за III квартал 2018 года" составляет 10 276 рублей, то есть для двух "пенсионеров" - 20 552 рубля (10 276 х 2).

Кроме того, суд обоснованно учел то обстоятельство, что согласно расчетных листов за 2018 год, ООО "Буровая компания "Евразия" Елину В.Л. выплачена заработная плата: в апреле 2018 г. -.., в июне 2018 г. -.., в июле 2018 г. -.., что также значительно превышает размер прожиточного минимума и Елин В.Л. при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог предвидеть возможные негативные последствия своего нетродоустройства в будущем.

Судом также правомерно отклонены доводы о нуждаемости супруги Елина В.Л. в дорогостоящем лечении в связи с наличием заболевания, проходящего в тяжелой форме течения, поскольку доказательств приобретения дорогостоящих лекарств на постоянной основе в материалы дела не представлено. При этом в соответствии с законодательством РФ... имеют право на бесплатное или льготное обеспечение лекарственными препаратами.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РК "Центр занятости населения Прилузского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи