Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2019 г. по делу N 33-297/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ус Е.А, Ушаковой Л.В,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Ходос М.М. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 ноября 2018 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Ходос М.М. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, судебная коллегия

установила:

Ходос М.М. обратилась в суд с иском к администрации МР "Сысольский" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в пределах территории МР "Сысольский", общей площадью не менее 19,6 кв.м. В обоснование заявленных требований указала, что ранее относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, право пользования жилым помещением за ней не сохранялось. Постановлением Главы администрации МО "Сысольский район" от 29.01.2001 N 1/9, истцу как лицу из категории детей оставшихся без попечения родителей было предоставлено жилое помещение - комната "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м, о чем был выдан ордер N 3 на право занятия жилой площади. В 2003 году истец временно выехала из указанного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. При обращении к ответчику с требованием об обеспечении жилым помещением истцу было отказано по тем основаниям, что после выезда из занимаемого жилого помещения в иное постоянное место жительства Ходос М.М. фактически утратила право пользования жилым помещением. Истец считает решение ответчика незаконным, поскольку решение суда о признании Ходос М.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен" не выносилось.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Ходос М.М. со ссылкой на его незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ходос (до замужества - Щеболкина) М.М, "Дата обезличена" года рождения, относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. По окончании в 1993 году обучения в Горьковской вспомогательной школе - интернате Сысольского района Ходос М.М. проживала по адресу: дер. "Адрес обезличен", что подтверждается данными похозяйственной книги. По вопросу обеспечения жилым помещением в органы местного самоуправления не обращалась.

На основании постановления администрации МО "Сысольский район" от 29.01.2001 N 1/19 Ходос М.М. выдан ордер на жилое помещение - комната в общежитии площадью 19,6 кв.м, на состав семьи 1 человек по адресу: "Адрес обезличен". Без заключения договора социального найма в указанном жилом помещении истец проживала до ноября 2002 года, при этом по указанному адресу она была зарегистрирована и оплачивала коммунальные услуги до мая 2003 года.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии администрации МО "Сысольский район" от 18.01.2001, сведения о предоставлении Ходос М.М. жилого помещения по категории "лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" отсутствуют.

28 апреля 2003 года Ходос М.М. вступила в законный брак с Ходос А.В, в мае 2003 года выехала из указанного жилого помещения по месту жительства супруга по адресу: "Адрес обезличен" что подтверждается данными регистрационного учета по месту жительства. С заявлением в органы местного самоуправления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не обращалась.

Далее, согласно имеющимся данным регистрационного учета, Ходос М.М. с 20.12.2007 по 11.05.2010 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен", с 01.03.2011 до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен"

По информации администрации сельского поселения "Визинга", в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 19.09.2008 N 314-р объект недвижимости 18- квартирный жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" 4, в том числе квартира "Номер обезличен", передан в собственность МО СП "Визинга". В 2013 году указанное жилое помещение в порядке приватизации передано в собственность иных граждан.

В августе 2015 года в целях обеспечения жилым помещением Ходос М.М. обратилась в администрацию МР "Сысольский" с запросом о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением администрации МР "Сысольский" от 01.09.2015 N 9/826 Ходос М.М. отказано во включении в такой список, поскольку на момент обращения возраст Ходос М.М. составлял 38 лет.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.02.2016 Ходос М.М. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании администрации МО ГО "Ухта" предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в предоставлении жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, суд исходил из ч.2 ст.37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, положений Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и исходил из того, что Ходос М.М. до достижения возраста 23 лет с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории лиц, оставшихся без попечения родителей, не обращалась, в связи, с чем утратила право на обеспечение жильем по данному основанию.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. В противном случае, указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем, ответчиком истцу в 2001 году была предоставлена комната в общежитии, однако Ходос М.М. в добровольном порядке приняла решение об освобождении ранее занимаемого жилого помещения.

В настоящее время Ходос А.А. на учете в администрации МР "Сысольский" в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. С 2011 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства в пгт. Водный г.Ухта.

Доводы жалобы об отсутствии решения суда о признании истца утратившей права пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

В силу ст.89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего во время возникновения правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из обстоятельств дела, истец с заявлением о сохранении за ней права пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен" в органы, осуществляющие функции по предоставлению жилья не обращалась, коммунальные услуги после выезда из жилого помещения не оплачивала, была вселена в иное жилое помещение на территории МР "Сысольский", что с очевидностью свидетельствует об одностороннем расторжении истцом договора найма, утрате права пользования спорным жилым помещением и определяет момент его расторжения применительно к положениям ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Иных доводов, не учтенных судом при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходос М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: