Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2019 г. по делу N 33-407/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Круковской А.В, Пунегова П.Ф,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Морозова 104" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года, которым

исковые требования Айбабиной ФИО16 к ТСЖ "Морозова 104" удовлетворены частично.

Взыскано с ТСЖ "Морозова 104" в пользу Айбабиной ФИО17 31 145 руб.- в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 27.02.2016 года, 52 600 руб. - в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 23.12.2016 г, 32 752 руб. - в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 20.09.2017 года.

Взыскано с ТСЖ "Морозова 104" в пользу Айбабиной ФИО18 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Возложена на ТСЖ "Морозова 104" обязанность по организации проведения текущего ремонта кровли над квартирой по адресу: "Адрес обезличен", в 30 - дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а именно: смене кровельного покрытия над указанной квартирой в объеме... кв. м.; разборке утепления кровли со стороны чердака над указанной квартирой (восстановлению решения проекта); открыванию предусмотренных проектов продухов.

Взыскан с ТСЖ "Морозова 104" в пользу Айбабиной ФИО19 штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 748 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшихся требований требования Айбабиной ФИО20 к ТСЖ "Морозова 104" отказано.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, представителей ответчика ТСЖ "Морозова 104" Атнашкиной Л.Ю, Поповой И.В, представителей ответчика ООО "Северное тепло" Корделяну И.А. и Королеву Т.И, представителя истца Бутгайут Г.Н, допросив эксперта Воробьеву Л.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айбабина Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Морозова 104", в котором после уточнений просила обязать ответчика устранить неисправность кровли (крыши) над квартирой "Адрес обезличен"; взыскать в связи с перерасчетом коммунальной услуги (содержание и ремонт жилого помещения) с 27 февраля 2016 года по май 2018 года 47 177 руб. 90 коп; взыскать с ТСЖ "Морозова 104" в её пользу в счет возмещения ущерба от заливов, имевших место 27.02.2016, 23.12.2016, 20.09.2017, 26.12.2017, 16.03.2018 в размере 277 289 руб. 71 коп.; взыскать с ответчика 1 000 000 руб. компенсации морального вреда; взыскать неустойку в размере 45 457, 90 руб, судебные расходы 915 руб, взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", управление домом осуществляется ТСЖ "Морозова 104". В связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, допускаются протечки кровли жилого дома, заливы квартиры истца. Требования истца об устранении протечек кровли, возмещении ущерба, остались без удовлетворения

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.10.2018 прекращено производство по делу в части исковых требований Айбабиной Л.В. о взыскании перерасчета платы жилищно-коммунальных услуг 47 177,90 руб. и неустойки 45 457,90 руб. в связи с принятием судом отказа истца от требований.

Истцом также были уменьшены исковые требования, предъявленные к ответчику, в связи с чем истец просила возложить на ТСЖ "Морозова 104" обязанность по устранению неисправности кровли (крыши) над квартирой "Адрес обезличен" в виде проведения работ; взыскать с ТСЖ "Морозова 104" в её пользу в счет возмещения ущерба от заливов, имевших место 27.02.2016, 23.12.2016, 20.09.2017, 26.12.2017, 16.03.2018 в размере 155 323 руб. 58 коп, взыскать с ответчика 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 915 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержала уточненный иск, представитель ТСЖ "Морозова 104" иск не признала, представитель ООО "Северное тепло" пояснила, что ООО "Северное тепло" в рамках выделенных денежных средств (900 руб. за 1 дом) организовывало и проводило работы, вина в причинении имущественного ущерба истцу лежит на ТСЖ "Морозова 104". Иные участники процесса в суд не явились, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на допущение судом нарушений норм материального и процессуального права.

Третье лицо и истец в письменных возражениях просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представители ответчика ТСЖ "Морозова 104" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представители соответчика ООО "Северное тепло" с апелляционной жалобой ответчика не согласились по письменным возражениям, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась по доводам письменных возражений.

Эксперт ФИО21 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала представленные ею письменные пояснения по заключению "Номер обезличен" от 03.10.2018.

Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением судебной коллегии от 14 февраля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Северное тепло".

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст.161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет Обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что Айбабина ФИО22 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "Адрес обезличен", площадью... кв. м, квартира расположена на 6 этаже.

В указанном многоквартирном жилом доме создано ТСЖ "Морозова 104".

10.07.2007 между ТСЖ "Морозова 104" и ООО "Северное тепло" был заключен договор "Номер обезличен" на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется Обслуживающей организацией в соответствии с перечнями работ по содержанию и текущему ремонту (Приложение N 3 договора)

01.07.2010 между ТСЖ "Морозова 104" и ООО "Северное тепло" был заключен договор "Номер обезличен" на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Перечень, состав и периодичность выполнения работ по настоящему договору приводятся в приложениях к настоящему договору (Приложения N 3), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 2.17 Договора).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что договор от 01.07.2010, заключенный между ТСЖ "Морозова 104" и ООО "Северное тепло", был расторгнут с 01.10.2017.

Управление многоквартирным домом с 01.10.2017 непосредственно осуществляет ТСЖ "Морозова 104".

Из материалов дела следует, что 27.02.2016, 23.12.2016 и 20.09.2017 были оформлены акты, которыми зафиксированы залития и их последствия в квартире, принадлежащей Айбабиной Л.В, актами от 26.12.2017 и 16.03.2018 зафиксированы залития на лоджии квартиры истца.

28.12.2017 Айбабина Л.В. обратилась в ТСЖ "Морозова 104" с претензией об устранении неисправности кровли дома в районе принадлежащей ей квартиры и возмещении имущественного ущерба от заливов в сумме 277 289,71 руб..

Определением суда по ходатайству ТСЖ "Морозова 104" была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено... ФИО23

По заключению эксперта... ФИО24 "Номер обезличен" стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий заливов, имевших место: 27.02.2016 составляет 31 145 руб, 23.12.2016 - 52 600 руб, 20.09.2017 - 32 752 руб. Причиной заливов по заявленному истцом в споре объему материального ущерба является ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию дома, текущему ремонту, осмотру общедомового имущества, в том числе, кровли жилого помещения над квартирой истца. Для устранения последствий заливов квартиры истца и предотвращения новых заливов требуется произвести ремонт кровли над квартирой истца, а именно: произвести смену кровельного покрытия над квартирой истца в объеме... кв. м.; разобрать утепление кровли со стороны чердака над квартирой истца (восстановить решение проекта), открыть предусмотренные проектом продухи, вид работ текущий, стоимость работ 135 797 руб..

В судебное заседание эксперт ФИО25 представила локальный сметный расчет ущерба по состоянию на дату осмотра квартиры в ценах 2018 года, в соответствии с которым расчет ущерба, причиненного заливом, имевшим место 27.02.2016 составил 31075 руб, заливом, имевшим место 23.12.2016 - 53013 руб, заливом, имевшим место 20.09.2017 - 32492 руб..

Доказательства необоснованности расчета стоимости ущерба, причиненного квартире истца, приведенного экспертом, ответчиком не представлены.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд апелляционной инстанции принимает во внимание заключение... (с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта), определившим стоимость материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения имущества от заливов, поскольку данное заключение произведено специалистом с учетом всех установленных по делу обстоятельств, площади помещений, подвергнувшихся заливу, и собранных по делу доказательств. Объемы повреждений определены в соответствии с представленными сторонами доказательствами, в том числе, актам о заливах. Судебная экспертиза проведена в соответствии с порядком, установленным ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических повреждений квартиры истца, лицо составившее заключение предупреждено об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Разрешая требования Айбабиной Л.В, судебная коллегия исходит из того, что надлежащим ответчиком по спору является ТСЖ "Морозова 104" по следующим основаниям.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п.2 ст.401, п.2 ст.1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ООО "Северное тепло" представил в материалы дела документы, свидетельствующие об исполнении им работ по договору "Номер обезличен" от 01.07.2010 в период действия договора, в том числе работ по текущему ремонту и очистке кровли. Также им представлены документы об оплате ТСЖ "Морозова 104" выполненных ООО "Северное тепло" работ по договору и документы, содержащие сведения о том, что ООО "Северное тепло" неоднократно уведомляло ТСЖ "Морозова 104" о необходимости выполнения дополнительных работ по ремонту кровли и необходимости увеличения выделения денежных средств на указанные работы.

Ответчик ТСЖ "Морозова 104", ссылаясь на наличие вины ООО "Северное тепло" в протечках крыши и затоплении квартиры истца в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору "Номер обезличен" от 01.07.2010, каких - либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представил, также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлялся действенный контроль за состоянием общедомового имущества, производился его осмотр и принимались своевременно меры к осуществлению качественных ремонтных работ, соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, на ответчика ТСЖ "Морозова 104", который ссылается на то, что его вина в повреждении имущества истца отсутствует, возложена обязанность по доказыванию данного факта. Однако таких доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела ТСЖ "Морозова 104" не представлено.

Доводы жалобы ТСЖ "Морозова 104" фактически сводятся к несогласию с заключением эксперта ФИО26

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие этого заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение с учетом письменных пояснений эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом, судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемая ответчиком ТСЖ "Морозова 104" судебная экспертиза была назначена и поручена эксперту ФИО27 именно по его ходатайству.

Также следует отметить, что ответчиком ТСЖ "Морозова 104" не заявлялось ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ТСЖ "Морозова 104" в пользу истца следует взыскать: стоимость ущерба, причиненного заливом, имевшим место 27.02.2016 в сумме 31075 руб, стоимость ущерба, причиненного заливом, имевшим место 23.12.2016 в сумме 53013 руб, стоимость ущерба, причиненного заливом, имевшим место 20.09.2017 в сумме 32492 руб..

Доводы о причинении ущерба в большем размере истцом не подтверждены.

В целях устранения последствий заливов принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения и предотвращения новых заливов, с учетом представленных доказательств, положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным возложить на ТСЖ "Морозова 104" обязанность по организации проведения текущего ремонта кровли над квартирой по адресу: "Адрес обезличен", в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а именно: смене кровельного покрытия над указанной квартирой в объеме... кв. м.; разборке утепления кровли со стороны чердака над указанной квартирой (восстановлению решения проекта); открыванию предусмотренных проектов продухов.

Ссылка ответчика на то, что работы по ремонту кровли относятся к капитальному ремонту не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено безусловных доказательств подтверждающих, что указанные работы подлежат отнесению к капитальным ремонтным работам.

Статьями 151,1101 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию имущества, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя, длительностью нарушения прав потребителя. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. названной компенсации.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 60 789,00 руб, исходя из следующего расчета: 31073+53013+32492+ 5000):2= 60 789,00 руб.

Доказательств несоразмерности суммы штрафа степени нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ТСЖ "Морозова 104" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 3831,56 руб. (351,56 руб. - по имущественному требованию и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Айбабиной ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Морозова 104" в пользу Айбабиной ФИО29 31 073 руб.- в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 27.02.2016, 53013 руб. - в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 23.12.2016, 32 492 руб. - в возмещение ущерба, причиненного заливом, имевшим место 20.09.2017.

Взыскать с ТСЖ "Морозова 104" в пользу Айбабиной ФИО30 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Возложить на ТСЖ "Морозова 104" обязанность по организации проведения текущего ремонта кровли над квартирой по адресу: "Адрес обезличен", в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а именно: смене кровельного покрытия над указанной квартирой в объеме... кв. м.; разборке утепления кровли со стороны чердака над указанной квартирой (восстановлению решения проекта); открыванию предусмотренных проектов продухов.

Взыскать с ТСЖ "Морозова 104" в пользу Айбабиной ФИО31 штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 789 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшихся требований Айбабиной ФИО32 к ТСЖ "Морозова 104" - отказать.

Председательствующий

Судьи