Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2019 г. по делу N 33-4271/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Архаровой Л.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Савинова В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года, по которому

в иске Савинова В.В. к Мартель М.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мартель Е.А, "Дата обезличена" года рождения об обязании прекратить право общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: "Адрес обезличен" выделить в натуре долю из общего имущества - нежилое помещение N 2 общей площадью... кв.м. первого этажа здания по адресу "Адрес обезличен" в соответствии с техническим планом и обязать зарегистрировать право собственности на нежилое помещение N1 общей площадью... кв.м. первого этажа антресольный по адресу: "Адрес обезличен" отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения представителей истца Савиновой А.В. и Савинова Вас. В, судебная коллегия

установила:

Савинов Вас. В. первоначально обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Коми и Мартель М.А, Мартель Е.А, действующей в интересах несовершеннолетней Мартель Елизаветы, "Дата обезличена" года рождения об обязании произвести действия по прекращению права общей долевой собственности на помещение площадью... кв.м. по ул. "Адрес обезличен" и обязать Управление Росреестра по РК осуществить действия по государственной регистрации права собственности в отношении помещения площадью... 3 кв.м. по адресу ул. "Адрес обезличен"

Определением суда от 03 апреля 2019 года по заявлению истца и на основании представленного договора дарения пот 27.02.2019г. произведена замена истца Савинова Вас.В. на Савинова Вл.В.

Определением суда от 03 апреля 2019 года принят отказ Савинова Вл. В. от требований к Управлению Росреестра по Республике Коми, производство по делу в указанной части прекращено.

Савинов Вл. В. уточнил исковые требования к Мартель М.А и Мартель Е.А, действующей в интересах несовершеннолетней Мартель Елизаветы и просил прекратить право общей долевой собственности на здание по адресу ул. "Адрес обезличен"; выделить ему в натуре долю из общего имущества - нежилое помещение N 2, общей площадью... кв.м. на первом этаже данного здания и обязать Мартель М.А и Мартель Е.А зарегистрировать право собственности на нежилое помещение N1 общей площадью... кв.м, находящегося на первом этаже здания в соответствии с техническим паспортом.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, считая, что суд не применил аналогию права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2015 между Савиновым Вас.В. и Федоровым К.Г. был заключен договор купли продажи... долей земельного участка и... долей здания мастерской по ул. "Адрес обезличен", право собственности зарегистрировано 13 марта 2015г.

25 марта 2015 года Савинов и Федоров заключили соглашение о реальном разделе имущества, по которому стороны договорились разделить здание на два разных объекта. Федорову - нежилое помещение N1 общей площадью... кв.м, этаж первый антресольный, адрес: "Адрес обезличен". Савинову в собственность - нежилое помещение N2 общей площадью... кв.м, этаж первый, адрес: "Адрес обезличен".

"Дата обезличена" Федоров К.Г умер.

4 августа 2018 года Савинов Вас.В. обращался в Управление Росреестра по РК с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на помещение N 2 по адресу ул. "Адрес обезличен" в соответствии с соглашением о реальном разделе.

16 августа 2018 года Савинов Вас.В. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием заявления от второго собственника.

5 сентября 2018 года заявитель направил свидетельство о смерти Федорова К.Г, договор о реальном разделе здания по ул. "Адрес обезличен"

14 ноября 2018 года по заявлению Савинова В.В. срок регистрации был продлен до 14 мая 2019 года.

На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о нежилом помещении здании/наименование: здание мастерской, материал стен - кирпичные, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", площадью... кв.м, право общей долевой собственности зарегистрировано за Савиновым В.В. (... доли) и за Федоровым К.Г. (... доли).

Согласно копии завещания от 10.08.2011г. Федоров К.Г. завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество Мартель М.А, "Дата обезличена" года рождения, Мартель Е.А, "Дата обезличена" года рождения, Мартель Е.А, "Дата обезличена" года рождения в равных долях каждому.

Мартель М.А. и Мартель Е.А, действуя за несовершеннолетнюю Мартель Е.А, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти Федорова К.Г. От своей доли на наследство по завещанию Мартель Е.А. отказалась в пользу Мартель М.А.

Свидетельства о праве на наследство на день рассмотрения дела не были выданы.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 218, 454, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что соглашение о реальном разделе помещений дома "Адрес обезличен" не прошло государственную регистрацию, в связи с чем требования о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре нежилого помещения не подлежат удовлетворению. Поскольку Мартель М.А. не являлась стороной соглашения о разделе помещений, на нее не может быть возложена обязанность по выполнению данного соглашения. В настоящее время стороны пользуются спорными помещениями, и ничто не препятствует им в установленном законом порядке решить вопрос по порядку пользования помещениями.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 8 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. четвертый указанного пункта).

Пунктом 62 данного Постановления предусмотрено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Указанные нормы права истолкованы судом первой инстанции неверно.

Учитывая, что ответчики подали заявление о принятии наследства по завещанию после смерти Федорова К.Г, к ним в порядке универсального правопреемства перешло право общей долевой собственности на здание по ул. Тентюковская д. 457 г. Сыктывкара, а поскольку до смерти Федорова К.Г. между участниками общей долевой собственности было заключено соглашение о реальном разделе помещений, которое не было зарегистрировано, и при рассмотрении дела ответчики не оспаривали тот факт, что истец пользуется именно тем помещением, которое указано в соглашении о разделе, однако фактически уклоняются от государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, судебная коллегия считает, что применительно к вышеприведенным нормам права исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на здание по ул. Тентюковская д. 457 г. Сыктывкара и о выделении в натуре долей из общего имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с соглашением о реальном разделе Савинову Вл.В, как правопреемнику Савинова Вас.В, в собственность подлежит выделению - нежилое помещение N2 общей площадью "Дата обезличена" кв.м, этаж первый, адрес: "Адрес обезличен". Мартель М.А. и несовершеннолетней Мартель Е.А, как наследникам Федорова К.Г. - нежилое помещение N1 общей площадью... кв.м, этаж первый антресольный, адрес: "Адрес обезличен".

В тоже время, требования Савинова Вл. В. о возложении на ответчиков обязанности зарегистрировать право собственности на принадлежащую им в порядке наследования долю обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку законом такая обязанность не установлена.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Савинова В.В. к Мартель М.А, Мартель Е.А. об обязании прекратить право общей долевой собственности, выделении доли в натуре. Принять в указанной части новое решение, по которому:

"Прекратить право общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: "Адрес обезличен"

Выделить Савинову В.В. в натуре долю из общего имущества - нежилое помещение N 2 общей площадью... кв.м. первого этажа здания по адресу "Адрес обезличен" в соответствии с техническим планом.

Выделить Мартель М.А, Мартель Е.А. в натуре долю из общего имущества - нежилое помещение N1 общей площадью... кв.м, этаж первый антресольный, адрес: "Адрес обезличен"".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи