Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2019 г. по делу N 33-4384/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Макарова В.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года, по которому

Макарову В.А. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж по п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ периода прохождения службы в армии с 15.11.1984 по 01.10.1986; работы с 10.12.1986 по 31.03.1988, с 23.08.1988 по 31.12.1988, с 01.11.1989 по 31.12.1989, с 19.10.1990 по 31.12.1990, с 12.09.1991 по 31.12.1991, с 01.06.1993 по 01.07.1993, с 02.07.1993 по 30.06.1995, с 30.05.1997 по 31.01.2000, с 01.02.2000 по 28.12.2004, с 03.01.2005 по 31.07.2007, с 01.08.2007 по 24.12.2008; назначении пенсии с 14.11.2018; взыскании недополученных сумм пенсии с 14.11.2018, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, судебная коллегия

установила:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периода службы в Армии с 15.11.1984 по 01.10.1986; периодов работы с 10.12.1986 по 31.03.1988; с 23.08.1988 по 31.12.1988, 01.11.1989 по 31.12.1989, 19.10.1990 по 31.12.1990, 12.09.1991 по 31.12.1991, 01.06.1993 по 01.07.1993; с 02.07.1993 по 30.06.1995; с 30.05.1997 по 31.01.2000; с 01.02.2000 по 28.12.2004; с 03.01.2005 по 31.07.2007; с 01.08.2007 по 24.12.2008.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Макаров В.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

-мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

-мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу абзаца 2 пункта 2 Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.07.1994 N 56 (в настоящее время утратило силу) следовало, что полевыми условиями признаются особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

Работа в полевых условиях сопровождается выплатой полевого довольствия. Выплата полевого довольствия в случае осуществлении работ в полевых условиях в геологоразведочных организациях предусматривалась постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 N 209/12-66 "Об утверждении Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах".

Документами, подтверждающими занятость конкретного работника непосредственно на полевых геологических работах, могут быть: приказы о направлении для выполнения геологических работ с указанием места их проведения; приказы на удлиненный и дополнительный отпуск; приказы или распоряжения о создании бригад, экспедиций, участков, отрядов и партий; получение полевого довольствия; документы на заработную плату; другие документы, из которых усматривается, что работник был занят непосредственно на выполнении полевых геологических работ.

Таким образом, критериями занятости на работах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным подпунктом, являются следующие факторы, которые необходимо подтверждать работодателю или застрахованному лицу соответствующими документами: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственное выполнение полевых работ; выполнение вышеуказанных работ в составе экспедиции, партии, отряде, на участках и в бригадах.

Судом установлено, что Макаров В.А. 14.11.2018 обратился в УПФР в городе Инте Республики Коми с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии по старости ответчик определилстаж истца: 32 года 08 дней - страховой стаж (календарно), 38 лет 11 месяцев 15 дней - страховой стаж с учетом льготного исчисления, 29 лет 04 месяца 15 дней - стаж работы в районах Крайнего Севера, 04 года 09 месяцев 04 дня - стаж работы по п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (календарно), 06 лет 05 месяцев 29 дней - стаж работы по п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (с учетом льготного исчисления 1 год за 1,5).

В связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, решением от 28.01.2019 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении периодов работы в ПГО "Ухтанефтегазгеология", ГУП "Интагеонефть", Интинской ВМК, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих занятость Макарова В.А. непосредственно в технологическом процессе геологоразведочных работ в конкретных партиях, экспедициях, участках, бригадах, отрядах, участвующих в процессе геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда, поскольку достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о занятости истца на работе, дающей право на досрочное назначение пенсии п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, не добыто.

Из трудовой книжки истца следует, что 10.12.1986 Макаров В.А. принят трактористом в цех спецоборудования и техники Интинской вышкомонтажной конторы (ВМК), которая с 01.07.1987 переименована в вышкомонтажное управление ПГО "Ухтанефтегазгеология"; 31.03.1988 уволен переводом в ИНГРЭ; 01.04.1988 принят переводом из ИВМУ трактористом в цех технологического транспорта и спецтехники; 01.07.1993 уволен по собственному желанию.

При этом за период работы истца в Интинской ВМК в качестве тракториста отсутствует закрепление Макарова В.А. за конкретными партиями, экспедициями, участками, бригадами, отрядами, участвующими в процессе геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ.

Как установлено актом по результатам камеральной проверки факта занятости Макарова В.А. в периоды его работы с 10.12.1986 по 31.03.1988, с 30.05.1997 по 31.01.2000, представленных ГУП "Интагеонефть", в соответствии со штатными расписаниями на 1988-1995 годы (за другие периоды документы отсутствуют), в производственном персонале экспедиции был предусмотрен цех технологического транспорта и спецтехники, в штат которого входили начальник цеха, старшие механики и техник 1 категории. Согласно справке о фактическом численно-квалификационном составе рабочих Интинской НГРЭ по состоянию на 13.05.1992 (за другие периоды документы отсутствуют), в штате цеха технологического транспорта и спецтехники и вышкомонтажного цеха состояли трактористы 5-6 разрядов. Положение о цехе технологического транспорта и спецтехники, а также должностные инструкции старшего механика и начальника данного цеха Интинской НГРЭ и ГУП "Интагеонефть" отсутствуют.

Также отсутствуют документы, подтверждающие занятость Макарова В.А. в период его работы в ГУП "Интагеонефть" в качестве старшего механика и начальника цеха технологического транспорта и спецтехники с 30.05.1997 по 31.01.2000 непосредственно в технологическом процессе полевых геологоразведочных и поисковых работ ГУП "Интагеонефть".

По архивным справкам установлено, что Макаров В.А. принят 01.02.2000 старшим механиком по ремонту автомобилей цеха технологического транспорта и спецтехники по контракту в ЗАО "Интанефть", уволен 28.12.2004 по собственному желанию. 03.01.2005 Макаров В.А. принят механиком АТК в ООО "Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа" для работы в полевых условиях на всех буровых, уволен 31.07.2007 по собственному желанию.

Установлено, что Макаров В.А. 29.09.1984 принят рабочим Подъельского отделения совхоза "Подъельский", уволен 05.11.1984 в связи с призывом в ряды Советской Армии; в период с 15.11.1984 по 01.10.1986 проходил службу в рядах Советской Армии, 10.12.1986 принят трактористом в цех спецоборудования и техники Интинской вышкомонтажной конторы.

Оценивая возможность приравнивания периода службы истца в рядах Советской Армии по призыву с 15.11.1984 по 01.10.1986 к стажу по п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд обоснованно не усмотрел оснований для включения данного периода в стаж работы истца на соответствующих видах работ, так как службе в армии не предшествовала и за ней не следовала работа на соответствующих видах работ, как это было предусмотрено п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, которое действовало в период службы истца.

Доводы жалобы о включении периода службы в армии в специальный стаж в двойном размере основаны на неверном толковании норм права, регулирующего вопросы назначения пенсии.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы Макарова В.А. в ТОО "Агат" с 02.07.1993 по 30.06.1995 и в ООО "Альтаир" с 01.08.2007 по 24.12.2008, суд также исходил из отсутствия доказательств соответствия характера и условий труда истца профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии и полной занятости в соответствующих условиях.

Заявленные истцом периоды с 23.08.1988 по 31.12.1988, с 01.11.1989 по 31.12.1989, с 19.10.1990 по 31.12.1990, с 12.09.1991 по 31.12.1991, с 01.06.1993 по 01.07.1993 отражены в отказном пенсионном деле истца как отпуска без сохранения содержания, в связи с чем спорные периоды также не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрено право на включение времени проезда к месту отпуска и обратно, отпуска без содержания в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

В апелляционной жалобы истец считает, что для назначения досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" достаточно записи в трудовой книжке о его работе в профессии (должности), дающей право на досрочное назначение пенсии, так как эта запись служит подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию.

Между тем, указанные доводы истца судебная коллегия полагает необоснованными.

Трудовая книжка является документом, подтверждающим общий трудовой стаж, тогда как в данном случае речь идет о специальном (льготном) стаже работника, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение. Трудовая книжка истца не содержит сведений о характере и особых условиях выполняемой им работы в спорные периоды работы. В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые сведения о характере выполняемой работы, специальный стаж определяется на основании дополнительных документов, содержащих эти сведения в отношении данного лица. Также из записей трудовой книжки нельзя сделать выводы о совмещениях, простоях, отпусках без сохранения содержания.

Занятость работников партий, экспедиций и отрядов на работах в полевых условиях должна подтверждаться администрацией предприятия соответствующей уточняющей справкой. Основанием для выдачи такой справки могут быть приказы о выезде на полевые работы, о выплате полевого довольствия, удлиненном и дополнительном отпуске, а также лицевые счета и другие документы, из которых можно определить, что работник был занят выполнением геологоразведочных работ в полевых условиях.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для включения всех спорных периодов в специальный стаж работы и назначении пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, тогда как в суде первой инстанции все доказательства оценены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: