Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2019 г. по делу N 33-4386/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Базарова ФИО9 - Екаева ФИО10 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года, которым

иск Акционерного общества "Интауголь" удовлетворен.

Отменено решение Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" от 13 февраля 2019 года "Номер обезличен" о сохранении Базарову ФИО11 среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, судебная коллегия

установила:

АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН города Инты" об отмене решения о сохранении Базарову Р.Ш.о. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В обоснование иска истец указал, что "Дата обезличена" Базаров Р.Ш.о. уволен из АО "Интауголь" по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. 13.02.2019 ответчиком принято решение о сохранении Базарову Р.Ш.о. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, что истец полагает необоснованным, поскольку решение не мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а также в отсутствие доказательств, указывающих на достаточность действий бывшего работника по своему трудоустройству.

Ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, вызванного объективной невозможностью трудоустроить Базарова Р.Ш.о. в связи с отсутствием на рынке труда подходящей для него работы, а также нахождением на иждивении у него двух детей, один из которых обучается по очной форме обучения.

Третье лицо Базаров Р.Ш.о в письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку он своевременно обратился в органы службы занятости, не был ими трудоустроен и имеет на иждивении двух детей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился.

Третье лицо Базаров Р.Ш.о. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель третьего лица, указывая, что выводы суда основаны на ошибочном толковании закона.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Базаров Р.Ш.о состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", уволен "Дата обезличена" по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С "Дата обезличена" Базаров Р.Ш.о. зарегистрирован в ГУ РК "ЦЗН города Инты" в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

ГУ РК "ЦЗН города Инты" Базаров Р.Ш.о не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей для него работы.

13.02.2019 Базаров Р.Ш.о. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК "ЦЗН города Инты" от 13.02.2019 "Номер обезличен" за Базаровым Р.Ш.о. признано право на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с 13.01.2019 по 12.02.2019. В качестве исключительного случая для принятия решения указано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка, обучающегося в профессиональном образовательном учреждении по очной форме обучения.

Из смысла положений ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, такому работнику, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать Базарова Р.Ш.о социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с чем признал исковые требования АО "Интауголь" обоснованными.

При этом суд исходил из того, что получаемый в течение четырех месяцев с даты увольнения совокупный доход семьи в виде окончательного расчета при увольнении, пенсии и страховых выплат третьего лица, а также заработной платы его супруги превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Коми от 04 февраля 2019 года N 49 для северной природно - климатической зоны Республики Коми для трудоспособного населения и несовершеннолетних.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы Базарова Р.Ш.о. о нахождении на иждивении двух детей, в том числе совершеннолетней дочери, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Наличие кредитных обязательств, как и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми истцом на себя до увольнения с работы. Получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации, Базаров Р.Ш.о при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Документов, свидетельствующих о том, что семья Базарова Р.Ш.о имеет статус малоимущей, не представлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за Базаровым Р.Ш.о средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к несогласию с оценкой со стороны суда представленных доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, однако оснований для переоценки доказательств не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Базарова Рамазана ФИО12 - Екаева ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи