Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2019 г. по делу N 33-4400/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года, которым

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Смирнову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных средств материального стимулирования отказано.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, пояснения ответчика Смирнова Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП по РК обратилось в суд с иском к Смирнову Е.В. о взыскании в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных средств материального стимулирования по приказу от "Дата обезличена" в размере 2165,96 руб, указывая в обоснование, что проведенной "Дата обезличена" аудиторской проверкой выявлено, что ответчику была ошибочно начислена и выплачена сумма материального стимулирования по временно замещаемой должности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержала.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой истца не согласился.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Смирнов Е.В. в "Дата обезличена" году проходил государственную гражданскую службу в УФССП по РК, "Дата обезличена" назначен на должность государственной гражданской службы.., уволен "Дата обезличена" по ст. 37 ч. 3 п.п. 3.1,3.2, ч. 1 п. 8.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в соответствии со ст. 30 ч. 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Смирнов Е.В. назначен на необусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы... с "Дата обезличена".

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Смирнову Е.В. выплачено единовременное поощрение в размере четырех должностных окладов с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.

По результатам аудиторской проверки УФССП России по РК за период работы с "Дата обезличена", проводимой Контрольно-ревизионным Управлением ФССП России с "Дата обезличена", выявлена необоснованная выплата Смирнову Е.В. материального стимулирования по временно замещаемой должности в размере 2165,96 руб..

21.01.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении излишне выплаченного денежного содержания, которая была оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований УФССП России по РК, суд исходил из того, что в денежное содержание государственного служащего входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты, в том числе суммы единовременного поощрения, в связи с чем, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку выводы суда основаны на законе, установленных обстоятельствах и на всесторонней оценке в совокупности и взаимной связи представленных в дело доказательств.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного содержания были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат, при этом, для возложения на работника обязанности по возврату излишне выплаченных денежных средств работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не находит оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи