Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 г. по делу N 33-4515/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Круковской А.В, Слободянюк Т.А,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Гинейтите ФИО12 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2019 года, которым

Гинейтите ФИО13 обязана не препятствовать Холопову ФИО14 во вселении и пользовании жилым помещением, передать экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, объяснения ответчика Гийнетите К.С, её представителя Гинейтене В.Р, представителя истца Турышева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холопов Л.Б. обратился в суд с иском к Гинейтите К.С. и с учетом уточнений просил обязать ответчика не препятствовать ему во вселении и использовании жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"; обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением - выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, его представитель на удовлетворении требований настаивал, ответчик участия не принимал, ее представитель с иском не согласилась.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что суд не учел все представленные доказательства, чем нарушил нормы права.

Ответчик и её представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" принадлежит на праве собственности Холопову Л.Б. и Гинейтите К.С. по... доле каждому.

Холопов Л.Б. приобрел право собственности на... долю в спорной квартире, на основании договора дарения от "Дата обезличена", доля получена от Гинейтене В.Р.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на протяжении длительного времени единолично пользуется квартирой, нарушая права второго собственника, который в силу ст.288, ст. 209, ст.304 Гражданского кодекса РФ, имеет право владения, пользования и распоряжения своей долей в общем имуществе в силу закона и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Доводы ответчика о том, что они с истцом не состоят в родственных отношениях или отношениях свойства не имеют правового значения для разрешения спора.

Факт наличия у истца на праве собственности земельного участка и проживание его в другом жилом помещении также не имеют в данном случае правового значения, так как на момент рассмотрения настоящего дела, право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, истец, будучи собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, не может быть ограничен в своем предоставленном ему законом праве использовать жилое помещение для проживания, при этом выбор права на проживание в том или ином жилом помещении принадлежит именно собственнику.

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания с истцом в спорном жилом помещении в связи с тем, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, а также конфликтными отношениями между сторонами, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования истца, как одного из собственников этого жилого помещения о вселении. Отказ в удовлетворении требования сособственника о вселении в жилое помещение при указанных обстоятельствах приведет к нарушению права собственности истца, так как в этом случае истец будет ограничен в реализации своего права собственности, что недопустимо.

Вселение истца в спорное жилое помещение не лишает сторон возможности в дальнейшем разрешить вопрос об определении порядка пользования данной квартирой в соответствии с нормами ст.247 ГК РФ.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гинейтите ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи