Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2019 г. по делу N 33-4786/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ГБУЗ РК "Корткеросская центральная районная больница" на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 23 мая 2019 года, по которому

исковые требования удовлетворены частично;

признана отмена доплаты стимулирующего характера Айдашевой Е.В. с 01.11.2018 в размере 50% незаконной и необоснованной;

взысканы с ГБУЗ РК "Корткеросская центральная районная больница" КЦОДЮ в пользу Айдашевой Е.В. задолженность по заработной плате в сумме 10078,06 руб. (с учетом вычета НДФЛ), компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 730,19 (с учетом вычета НДФЛ), всего в сумме 11808,25 руб.;

в остальной части иск оставлен без удовлетворения;

взыскана с ГБУЗ РК "Корткеросская центральная районная больница" в доход бюджета муниципального района "Корткеросский" государственная пошлина в размере 1402 руб.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айдашева Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Корткеросская центральная больница" и с учетом уточнений просила признать приказ ответчика от 29.10.2018 N П-01/291018 "Об отмене доплат" незаконным и нарушающим ее права, признать отмену доплат стимулирующего характера с 01.11.2018 в размере 50% незаконной и необоснованной; признать сумму в размере 11583,98 руб. задолженностью по заработной плате и взыскать ее; взыскать компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности Айдашева Л.Н, которая на удовлетворении исковых требований настаивала. В обоснование позиции по делу указала, что оспариваемым приказом истцу отменены надбавки за интенсивность. Указанное решение работодателя является незаконным, поскольку и трудовым договором, и Положением об оплате труда предусмотрена выплата надбавок за интенсивность. Вопрос невыплаты/ снижения надбавок в отношении истца на комиссиях работодателя не рассматривался, критерии установления указанных надбавок также не разработаны. Нарушений трудовой дисциплины в 2018 году истец не имеет. Отмена спорных надбавок произведена не в отношении всех работников, а выборочно.

Представитель ответчика Чуркин И.А. иск не признал. В обоснование иска указал, что стимулирующие выплаты не являются обязательными составными частями заработной платы и выплачиваются при выполнении показателей. Приказом ЦРБ от 29.10.2018 ранее установленные надбавки работникам за интенсивность с 01.11.2018 отменены, в том числе истцу. С приказом истец ознакомлена. Изменение системы оплаты труда в учреждении произошло ввиду вступления в силу с 01.10.2018 приказа Минздрава РК от 30.06.2018 в связи с введением новой системы оплаты труда, изменением окладов. Ранее надбавка за интенсивность выплачивалась истцу для установления уровня ее заработной платы не ниже МРОТ. Также заявлено о пропуске срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РК "Корткеросская ЦРБ" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выплата спорной надбавки является исключительной прерогативой работодателя, обусловлена введением новой системы оплаты труда. Также указывает на то, что при принятии решения судом не дана надлежащая оценка финансового состояния учреждения, в то время как снижение спорных выплат обусловлено недостаточностью бюджетного финансирования.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ЦРБ, утвержденным приказом ЦРБ от 20.07.2018 N П-01/200718, вступившим в силу с 01.10.2018, в системе стимулирующих выплат предусмотрены надбавки за интенсивность и высокие результаты работы. Стимулирующие выплаты (за исключением надбавки за стаж работы) не являются обязательной формой оплаты труда для каждого работника и выплачиваются при выполнении показателей, условий и при наличии средств на эти цели (п. 4.4).Стимулирующие выплаты производятся на основании приказа главного врача либо приказа главного врача в соответствии с решением центральной экспертной комиссии по распределению выплат стимулирующего характера (п. 4.5). Стимулирующие выплаты (за исключением надбавки за стаж работы) могут носить временный (месяц, квартал и т.д.) или постоянный (календарный год) характер (п. 4.6) и не начисляются или начисляются не в полном объеме на период нахождения работника в ежегодном отпуске, отпуске без содержания, отпуске по уходу за ребенком, на учебе, при отсутствии работника в связи с временной нетрудоспособностью. Размер стимулирующих выплат устанавливается на основании решения Комиссии (п. 4.7). Работникам учреждения могут устанавливаться надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере 200% должностного оклада, оклада, ставки заработной платы. Размер и условия осуществления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, надбавок за качество выполняемых работ, премиальных выплат по итогам работы определяются учреждением самостоятельно в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда и фиксируются в установленном порядке в локальном нормативном акте с учетом мнения представительного органа работников.

Конкретные размеры премиальных выплат по итогам работы, надбавок за интенсивность и высокие результаты работы заместителям руководителя, главным бухгалтерам, остальным работникам учреждения устанавливаются приказом руководителя учреждения с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения (п. 4.10).

Данных о разработке новых критериев оценки эффективности труда стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ранее действовавшее Положение об оплате труда работников ЦРБ, утвержденное 01.11.2017, норм, регламентирующих вопросы установления стимулирующих надбавок, не содержало.

Данные вопросы включены в Положение о стимулирующих выплатах работников ЦРБ, утвержденное 01.12.2016, которым предусматривалось, что стимулирующие выплаты производятся на основании приказа главного врача или решения центральной экспертной комиссии (далее ЦЭК) (п. 2.5). Стимулирующие выплаты могут носит временный характер (месяц, квартал) или постоянный (календарный год). Размер стимулирующих выплат устанавливается на основании решения Комиссии (п. 2.7). Надбавка стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты устанавливается в процентном отношении к окладу (должностному окладу) с учетом комплексной оценки деятельности работника, её размер определяется решением ЦЭК ежемесячно на заседании такой комиссии на основании критериев оценки деятельности медицинского и немедицинского персонала по категориям работников (пп. 3.1, 3.5). Критерии оценки деятельности медицинского и немедицинского персонала по категориям работников ЦРБ за месяц рассчитываются в баллах (Приложения 1-31). В соответствии с п. 3.7 назначение стимулирующих надбавок производится на основании приказа главного врача по представлению руководителей подразделений в соответствии с решением ЦЭК либо оговаривается в трудовом договоре. П. 3.8 предусмотрено, что надбавки за интенсивность и высокие результаты работы начисляются всем работающим в учреждении в отчетном периоде за фактически отработанное время по основной должности и по совместительству; размер надбавок конкретного работника определяется в зависимости от количества полученных баллов. Снижение размера выплаты производится пропорционально количеству полученных баллов от максимального количества баллов.

Приказом от 28.09.2018 N П-06/280918 Положение о стимулирующих выплатах работников ЦРБ, утвержденное 01.12.2016, признано утратившим силу с 01.10.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ РК "Корткеросская центральная районная больница" (далее - КЦРБ), в том числе с 01.01.2018 в должности бухгалтера по расчетам с рабочими и служащими.

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами 07.04.2009, работодатель обязуется производить оплату труда из расчета: должностного оклада в размере 3390,0руб.; надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения; повышения оклада в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда; доплаты к окладу, надбавки в процентном отношении к должностному окладу за работу, направленную на развитие учреждения, применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокие достижения в работе, выполнение особо важных или срочных работ и напряженность в труде, а также личный вклад в деятельность учреждения, и работе с трудовым коллективом устанавливается приказом работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Коми; районного коэффициента 20%; надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50%; надбавки за опасные для здоровья условия труда 0%; надбавки за непрерывный стаж работы 30%; надбавки за работу в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности 25%; надбавки за ненормированный рабочий день 0% (раздел 3).

31.07.2018 истец уведомлена работодателем об изменении условий трудового договора с 01.10.2018, в частности о том, что раздел 3 трудового договора будет изложен в следующей редакции: должностной оклад - 8770 руб, надбавка за работу в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности 25%, в связи с чем оклад будет установлен в размере 10962,50 руб, кроме того будут учтены и районный коэффициент 20%; надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50%. Также указано в уведомлении, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе: за стаж работы в учреждениях здравоохранения 30%; премиальные выплаты по итогам работы за год; надбавка за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за месяц, в соответствии с показателями и критериями оценки деятельности, периодичностью и в размере - согласно локальным нормативным актам учреждения.

Письменное дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами не заключалось. Между тем истец продолжила работу в новых условиях труда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Айдашева Е.В. указала, что не согласна с невыплатой ей надбавки за интенсивность в ноябре и декабре 2018 года, которая, по ее мнению, должна составлять в ноябре - 2610,12 руб. и с учетом северной и районной надбавки - 4437,20 руб, в декабре 2018 года - 4203,99 руб. и с учетом северной и районной надбавки - 7146,78 руб.

Так, приказом ответчика от 29.10.2018 N П-01/291018 "Об отмене доплат" с 01.11.2018 Айдашевой Е.В. отменена указанная надбавка за интенсивность в размере 50 %. С указанным приказом истец ознакомлена 12.12.2018.

Ранее выплата указанной надбавки в размере 50 % за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 предусмотрена приказом ЦРБ от 15.06.2018 N ЛС-150618.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что истец к дисциплинарной ответственности в 2018 году не привлекалась.

Доказательств того, что вопросы, касающиеся выплаты (отмены, снижения) истцу надбавок за интенсивность, рассматривались работодателем на заседаниях центральной экспертной комиссии, как это предусмотрено Положением об оплате труда работников ЦРБ, утвержденным приказом ЦРБ от 20.07.2018, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что работники больницы, в том числе истец, ознакомлены с приказом от 28.09.2018 N П-06/280918 об отмене стимулирующих выплат и введении нового порядка осуществления указанных выплат.

Свидетель ФИО14 (... ) пояснила суду, что комиссия собирается ежемесячно и в первую неделю каждого месяца, разрешает, в том числе вопросы обоснованности стимулирующих выплат по выполненным объёмам, по результатам экспертизы качества и по другим функциональным обязанностям, по показателям, которые представляют руководители структурных подразделений. В ее присутствии вопросы надбавок в отношении Айдашевой Е.В. не рассматривались, возможно, по причине того, что свидетель находилась в октябре-ноябре в отпуске. Главный экономист представляет итоги работы в табличном виде по всем медработникам, также представляется экспертиза качества по медицинской документации. Руководитель структурного подразделения проводит обходы и представляет главному врачу результаты этих обходов, указывает на недостатки работы сотрудников. Раньше устанавливались надбавки по стимулирующим выплатам на год, в 2018 году решали вопрос о необходимости ежемесячного рассмотрения показателей интенсивности и качества.

Свидетель ФИО15 (... ) пояснила суду, что является членом экспертной комиссии, состав которой утверждается ежегодно. До 2019 года работодателем издавался приказ о составе комиссии, а с 01.01.2019 разработано положение. Основной задачей комиссии является распределение стимулирующих выплат, исходя из финансовой возможности учреждения. В самом положении о стимулирующих выплатах написано, что этими вопросами занимается комиссия. Если у предприятия есть определенные свободные средства, то они направляются на стимулирующие выплаты. Экспертная комиссия рассматривает вопросы в отношении всех работников. Предварительно свидетелем составляется анализ выполнения госзадания ? это основа для назначения, отмены, снижения стимулирующих выплат. После рассмотрения анализа начинается обсуждение по каждому специалисту и подразделению. Комиссия изучает плановые и фактические показатели в отношении всех категорий работников. Есть годовой план, который распределяется помесячно, потом документация сдается в статистику, и ей уже дают сведения о работе конкретных отделений, после чего она сопоставляет плановые и фактические показатели. У немедицинского персонала нет плановых показателей. У бухгалтеров работа оценивается в случае, если не исполняются поручения главного бухгалтера или есть дисциплинарные взыскания. Конкретно по истцу свидетель сформировала анализ, когда вступил приказ Минздрава N6/274 о повышении окладов. Пришлось предварительно составить расчет, так как оклады возросли, и надо было просчитать финансовую возможность учреждения, т.е. хватит ли денежных средств, при этом необходимо было исполнять приказ в рамках бюджетных ассигнований на 2018 год. Расчет оформлен по новому окладу при условии сохранения всех надбавок, пришлось вывести фонд зарплаты. В связи с этим у ряда работников уменьшили объем ставок, у истца отменена надбавка стимулирующего характера, но заработная плата выросла за счет увеличения размера оклада.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания надбавки за интенсивность за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 10 078, 06 руб. (11 583, 98 руб. за вычетом НДФЛ в размере 13 %), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, несмотря на то, что выплата надбавки за интенсивность не является обязательной составной частью заработной платы и относится к числу стимулирующих выплат, работодатель не вправе решать вопрос назначения и снятия указанных выплат произвольно. В рассматриваемом случае мотивированного решения об отсутствии оснований для выплаты Айдашевой Е.В. надбавки за интенсивность за спорный период работодателем не принималось, равно как и не приведено доказательств наличия оснований для отмены ранее действовавшего приказа, которым выплата истцу спорной надбавки установлена на весь 2018 год.

Доводы ответчика о существенном ухудшении материального положения учреждения обоснованно отклонены судом, поскольку само по себе ухудшение финансового положения учреждения должно касаться не отдельных работников путем отмены им соответствующих выплат, а в целом всех работников с учетом их вклада в работу учреждения, доказательств чему в материалы дела также не представлено.

С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ суд также нашел подлежащими удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат в сумме 730, 19 руб, а также на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ взыскал компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Требование истца о признании незаконным приказа ответчика от 29.10.2018 N П-01/291018 "Об отмене доплат" оставлено судом без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РК "Корткеросская ЦРБ" просит отменить решение суда, указывая, что выплата спорной надбавки является исключительной прерогативой работодателя, обусловлена введением новой системы оплаты труда. Также указывает на то, что при принятии решения судом не дана надлежащая оценка финансового состояния учреждения.

Приведенные доводы отмену судебного постановления не влекут.

Разрешая трудовой спор, суд верно учитывал, что надбавка за интенсивность и напряженность работы является частью заработной платы, предполагает дифференцированный подход в форме сравнительного уменьшения или увеличения конкретного ее размера в зависимости от усмотрения работодателя, законом размер выплаты поставлен в зависимость от объема работы и результатов службы, в связи с чем, несмотря на то, что указанная надбавка не является обязательной, ее выплата не должна носить произвольный характер, а непринятие решения о ее выплате во всяком случае должно быть мотивированным, обоснованным работодателем, поскольку иное в силу ст. 37 Конституции РФ, норм трудового законодательства свидетельствовало бы о нарушении права работника на получение справедливой заработной платы своевременно и в полном объеме, в равном размере.

Ссылки подателя жалобы на недостаточное бюджетное финансирование не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство в отсутствие соответствующего обоснования также не может являться основанием для отмены спорных выплат выборочно, в отношении ряда работников учреждения.

С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ РК "Корткеросская ЦРБ" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -