Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 июля 2019 г. по делу N 33-1008/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Сиюхова А.Р.

судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "АК БАРС" Банк по доверенности - Шевелева А.В. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 08.02.2019 года, которым решено:

- исковое заявление ПАО "АК БАРС" Банк к Барчо ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично;

- взыскать с Барчо ФИО16 в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444.144 рубля 30 копеек;

- взыскать с Барчо ФИО15 в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245.967 рублей 13 копеек;

- взыскать с Барчо ФИО14 в пользу ПАО "АК БАРС" Банк пропорционально удовлетворенной части исковых требований компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 7.296 рублей 77 копеек;

- в остальной части исковых требований ПАО "АК БАРС" Банк, в удовлетворении отказать.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречного искового заявления Барчо ФИО17 к ПАО "АК БАРС" Банк о признании недействительными кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" Банк обратилось с иском к Барчо С.Б. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" Банк и Барчо ФИО18, заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 500.000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" Банк и Барчо ФИО19, заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 500.000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых и погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Барчо Ю.Р, по сведениям банка, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса Тахтамукайского нотариального округа, после смерти Барчо Ю.Р. на основании заявления его супруги Барчо ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика - наследника Барчо С.Б. требования N N, 9922 о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком и Барчо Ю.Р, однако до настоящего времени обязательства по кредитным договорам не исполнены, задолженности не погашены.

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 853.236 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 444.144 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ в размере 409.092 рубля 54 копейки.

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 986.338 рублей 97 копеек, в то числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 487.723 рубля 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498.615 рублей 68 копеек.

Общая сумма задолженности по двум кредитам составляет 1.839.575 рублей 81 копейка. Просил взыскать в пользу ПАО "АК БАРС" Банк с Барчо С.Б. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853.236 рублей 84 копейки, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986.338 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.397 рублей 88 копеек.

Барчо С.Б. обратилась в суд, с встречным исковым заявлением, в которс просила признать кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком и Барчо Ю.Р. недействительными.

В судебном заседании представитель истца ПАО "АК БАРС" Банк поддержал доводы, изложенные в иске, и просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме. В удовлетворении встречных исковь требований Барчо С.Б. о признании кредитных договоров недействительным просил отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Барчо С.Б. исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк не признала. Представила суду письменные возражения, в которых просила отказать исковых требованиях ПАО "АК БАРС" Банк в связи с пропуском исковой давности.

Судом постановлены указанные выше решения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "АК БАРС" Банк по доверенности - Шевелев А.В. просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, удовлетворив требования о взыскании с Барчо С.Б. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986.338 рублей 97 копеек. Истец полагает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его преемниками, каковым является жена умершего Барчо Ю.Р. - Барчо С.Б, которая вступила в права наследования; просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В заседание судебной коллегии ответчик Барчо С.Б. и представитель истца ПАО "АК БАРС" Банк, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" Банк и Барчо ФИО21 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500.000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить банку установленные договором проценты.

Банк свои обязательства по заключенному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет Барчо Ю.Р, что по делу спорным обстоятельством не является.

ДД.ММ.ГГГГ Барчо ФИО22 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ N от ДД.ММ.ГГГГ выданным Отделом ЗАГС "адрес" Управления ЗАГС Республики Адыгея (т. 1, л.д. 51).

В соответствии с расчетом задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 986.338 рублей 97 копеек.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Барчо С.Б. является наследником Барчо Ю.Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступила в права наследования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований банка о взыскании страхового возмещения с наследника умершего Барчо Ю.Р. - Барчо С.Б, районный суд исходил из отсутствия доказательств отказа страховщика в выплате страхового возвещения и из того, что взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав этого наследника.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда, отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Из материалов дела следует, что при заключении Барчо Ю.Р. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, последний дал согласие быть застрахованным на условиях, предусмотренных Программой страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО "АК БАРС" Банк, где страховщиком выступает ООО "Страховая группа "Компаньон", а страхователем ПАО "АК БАРС" Банк, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно указанному заявлению, являющемуся приложением к договору страхования от несчастных случаев и болезней НСЗ N, выгодоприобретателем по вышеназванному договору страхования на сумму своей задолженности перед Банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая Барчо Ю.Р. определилПАО "АК БАРС" Банк (т. 1, л.д. 126).

В соответствии с договором страхования, страховым случаем является смерть застрахованного в течение срока действия договора кредитования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма равна 500.000 рублей. Выгодоприобретателем по вышеназванному договору страхования назначается ПАО "АК БАРС" Банк - банк по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Полис страхования от несчастных случаев и болезни был предоставлен ПАО "АК БАРС" Банк ДД.ММ.ГГГГ заемщиком - Барчо Ю.Р, при его жизни, что подтверждается копией заявления на имя начальника ДО "Центральный" Краснодарского филиала ПАО "АК БАРС" Банк о принятии указанного выше полиса страхования (т. 1 л.д. 127).

Кроме этого, в обоснование заключенного договора страхования предоставлена квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховой премии от страхователя - Барчо Ю.Р, в размере 25.000 рублей (т. 1, л.д. 125).

Согласно материалов дела Барчо Ю.Р, застрахован по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО "АК БАРС" Банк в связи с заключением кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма составила 500.000 рублей, страховая премия - 25.000 рублей, то есть превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с Барчо Ю.Р. на момент смерти последнего.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 23401 N от ДД.ММ.ГГГГ смерь Барчо ФИО23 наступила от заболевания (т.1, л.д. 53).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. Открытие в отношении ООО "Страховая группа "Комапьон" конкурсного производства в рамках закона "О несостоятельности (банкротстве)" к таковым обстоятельствам отнести нельзя, поскольку на данной стадии банкротства страховой компании истец не лишен возможности получения страхового возмещения путем обращения с заявлением о включении банка в число кредиторов ООО "Страховая группа "Компаньон".

Доказательств направления банком такого заявления, равно как и доказательств официального отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, истцом не представлено. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору.

Таким образом, исходя из установленных по делу и не опровергнутых истцом обстоятельств, а также представленных сторонами доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе были предметом исследования суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно им отклонены и не влияют на законность принятого решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 08.02.2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "АК БАРС" Банк по доверенности - Шевелева А.В, без удовлетворения.

Председательствующий - А.Р. Сиюхов

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов