Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 июня 2019 г. по делу N 33-1081/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Аутлева Ш.В, Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Схашок З.Б.

с участием прокурора - Яриджанова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ампериади "данные изъяты" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

в иске Ампериади "данные изъяты" к УВД по г. Сочи и Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении трудовых прав, признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа о расторжении контракта незаконным, восстановлении на работе в занимаемой должности и взыскании денежных средств за вынужденный прогул, отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В, объяснения представителя ответчиков Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю и УВД по г. Сочи по доверенностям - Карпенко О.А, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ампериади А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту - "УВД") о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении со службы незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС взвода N роты ДПС N полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел. Основанием для издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которой установлено, что он якобы получил от гражданки ФИО7 денежные средства в размере "данные изъяты" за увод последней от административной ответственности, то есть получил взятку. Полагая приказ об увольнении и выводы служебной проверки незаконными и необоснованными, поскольку каких-либо действий, порочащих честь и достоинство сотрудника внутренних дел он не совершал, с учетом уточнения первоначальных требований, истец просил суд признать незаконными приказ начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении и заключение в отношении него служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ МВД России по Краснодарскому краю, восстановить его в занимаемой должности инспектора ДПС взвода N роты ДПС N полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 января 2019 года в качестве соответчика по делу привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ампериади А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ампериади А.Ю. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы ссылается на наличие у него сомнений в полномочиях лиц, проводивших в отношении него служебной проверки. Указывает на то, что в приказе об увольнении и в других документах не указано, в чем именно выразился совершенный им проступок и отсутствует дата его совершения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Трудовые правоотношения, возникшие в результате прохождения службы в органах внутренних дел, порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Основания и порядок увольнения со службы из органов внутренних дел предусмотрены положениями главы 12 "Прекращение службы в органах внутренних дел" Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания законности и обоснованности увольнения работника по инициативе работодателя лежит на работодателе.

Из материалов дела следует, что Ампериади А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ДПС взвода N роты ДПС N полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ( "данные изъяты").

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел ( "данные изъяты").

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ МВД России по Краснодарскому краю, содержащее выводы о совершении истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел ( "данные изъяты"

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с "адрес", согласно суточной расстановке наряда, на маршруте патрулирования N " "адрес"" на служебном автомобиле марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" несли службу инспектора ДПС роты ДПС N полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старшие лейтенанты полиции ФИО8 и Ампериади А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" Ампериади А.Ю, являясь должностным лицом, уполномоченным при обнаружении события административного правонарушения составлять протоколы об административных правонарушениях, находясь при исполнении служебных обязанностей, выявив нарушение правил дорожного движения гражданкой ФИО7, управлявшей автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", выразившееся в пересечении ею при движении по "адрес" сплошной линии разметки при объезде остановившегося на полосе движения автобуса, не принял мер по пресечению административного правонарушения и не составил в отношении последней протокол об административном правонарушении.

Кроме этого служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" со счета банковской карты, открытой на имя ФИО7 на банковскую карту, открытую на имя Ампериади А.Ю. через интернет-сервис "Сбербанк-Онлайн" был осуществлен перевод денежных средств в размере "данные изъяты".

При этом основание перевода данных денежных средств с банковской карты ФИО7 на банковскую карту Ампериади А.Ю. последний пояснить не смог.

Согласно выводам указанной проверки в действиях инспектора ДПС взвода N роты ДПС N полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ампериади А.Ю. усматривалось нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, пунктов 1, 2, 4, 12 ст. 12, пунктов 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7, пунктов 1, 2, 5, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктов "а", "в" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, пунктов "а", "д", "м" ст. 11, статей 12-13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), пунктов 7.2, 7.8. Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", пункта 108.5. Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 186дсп "О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ", пунктов 3.2, 3.4, 3.7. и 3.14. должностной инструкции, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи полковником полиции ФИО9, а также пунктов 4.3, 4.4. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 04 декабря 2017 года.

Указанные обстоятельства также подтверждены как свидетельскими показаниями, так и совокупностью исследованных судом письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности ( "данные изъяты").

Также из материалов дела усматривается, что на основании проведенной служебной проверки в отношении сотрудника ДПС взвода N роты ДПС N полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ампериади А.Ю. по заявлению ФИО10 по факту вымогательства и получения взятки, Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ампериади А.Ю. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ ( "данные изъяты").

Суд первой инстанции дал правильную оценку указанным обстоятельствам и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ампериади А.Ю. исковых требований.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности принятого по делу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ампериади "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Ш.В. Аутлев

Е.В. Богатырева