Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 июня 2019 г. по делу N 33-1117/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А,

судей - Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С,

рассмотрела в судебном заседании дело апелляционной жалобе ответчика Комитета труда и социальной защите населения по городу Майкопу на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

иск Бойченко ФИО13 к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу о восстановлении права на возмещения вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу единовременно за счет федерального бюджета в пользу Бойченко ФИО14 задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с 01.01.1996г. по июнь 2017 г. в размере 2835851,11 руб.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, объяснения представителя ответчика Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу по доверенности Нубарян ФИО15, считавшей решение суда подлежащим отмене, пояснения представителя истца Бойченко ФИО17. по доверенности Пропорционального ФИО16 считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойченко ФИО18. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении права на возмещения вреда здоровью. В обоснование иска указал, что участвовал в ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС в период с 25 мая по 31 июля 1987 г. Впервые инвалидность была установлена ему 22.06.1992 г, был признан инвалидом 3 группы. С 01.08.1997 г. группа инвалидности и степень утраты трудоспособности увеличилась, и ему была установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 100%. С 01.07.2002 г группа инвалидности и степень утраты установлена бессрочно. Ответчиком для расчета возмещения вреда здоровью был определен средний заработок из сумм, полученных за время ликвидации последствий аварии на АЭС с 01 06.87 по 31.07.1987 г. в размере 643 руб.76 коп. К данной сумме был применен коэффициент повышения стоимости жизни 1987 г, учтена утрата трудоспособности, но не был применен повышающий коэффициент 6 по увечью, полученному до января 1991 г, что привело к незаконному уменьшению ежемесячных выплат и убыткам самому участнику и членам семьи в форме задолженности за все время выплат с 1996 по июнь 2017 г.

Считал, что суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в порядке, установленном в ч.2 статьи 11 Правил, которая гласит, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке, все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке.

Представитель истца в суд явился, суду пояснил, что его доверительница является супругой и наследницей умершего Бойченко ФИО19, письменно уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика единовременно за счет федерального бюджета в пользу истца задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с 1996 г. по июнь 2017 г. с учетом индексации в размере 2835851.11 руб.

Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала полностью, возражала против их удовлетворения и просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в суд явился. Полагалась на усмотрение суда.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета труда и социальной защиты населения по городу Майкопу по доверенности ФИО20. Литвинова просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 сентября 2018 года, отменить полностью и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывает, что согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства. В силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд, либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. Считает, что указанная в иске Бойченко ФИО21 задолженность по платежам в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, связана с личностью получателя и не была ему начислена при жизни, поэтому право требовать взыскания названной задолженности к наследникам не переходит, следовательно, суд должен был отказать супруге истца Бойченко ФИО22 в удовлетворении ходатайства о замене истца и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Бойченко В.П. в период с 25.05.1987 г. по 31.07.1987 г. участвовал в ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС. 22.06.1992 г. Он был признан инвалидом 3 группы, С 01.08.1997 г. группа инвалидности и степень утраты трудоспособности увеличилась, и ему была установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 100%. С 01.07.2002 г. группа инвалидности и степень утраты установлена бессрочно. Повреждение здоровья получено им до 01.01.1991 г.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 12.07.2017 г. Отделом ЗАГС г. Майкопа Управления ЗАГС РА, Бойченко ФИО23. умер 08.07.2017 г.

Согласно заключению экспертизы N 7-70/17 причиной смерти Бойченко_ ФИО24. является "воздействие радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС".

Определением Майкопского городского суда от 29.08.2018 г. в связи со смертью истца Бойченко В.П. произведена замена истца Бойченко ФИО26. на его супругу Бойченко ФИО25.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В частности как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд, либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Бойченко ФИО27. касаются взыскания задолженности по ежемесячным денежным выплатам в счет возмещения вреда здоровью, то есть речь идет о праве на возмещение вреда здоровью.

Судебная коллегия отмечает, что право на возмещение вреда здоровью является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат. По требованиям о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью и выплате данных сумм, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 6 пункта 68 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вынесения решения по настоящему делу и вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 сентября 2018 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бойченко ФИО28 к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу о восстановлении права на возмещение вреда здоровью отказать.

Председательствующий: Хапачева Р.А,

Судьи: Аутлев Ш.В. и Козырь Е.Н,

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь