Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 июня 2019 г. по делу N 33-1225/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Сиюхова А.Р,

судей Мамия М.Р.и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Мосейко Е.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Иск ФИО1 к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 240000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб."

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А, пояснения представителя ответчика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности Куцеваловой Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эльдаров М.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП произошедшем 08.11.20.17, автомобиль Сааб 9-3 г\н N получил значительные механические повреждения, исключающие возможность передвижения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, который управлял автомобилем Газ 22171 г\н N гражданско-правовая ответственность которого, застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N1025249209 в СД "ВСК".

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Сааб 9-3 г\н N застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N 0390592259 в ПАО СК "Росгосстрах". В установленном порядке Эльдаров М.М. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" для получения страховой выплаты, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра, но страховое возмещение выплачено на основании решения Майкопского городского суда от 14.05.2018. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 173 885 рублей, а так же компенсацию морального вреда и расходы понесенные по делу. На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба и апелляционным определением от 03.08.2018 решение Майкопского городского суда изменено. По апелляционному определению были взысканы невыплаченное страховое возмещение, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда. Неустойка по данным решениям судов не взыскивалась.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Емтыль P.M. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал. Просил суд в иске отказать по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Мосейко Е.В. просила решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без удовлетворения; - взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указала, что суду надлежало отказать во взыскании неустойки, так как истец злоупотребил правом. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований в полном объеме, в любом случае, взыскание неустойки в определенной судом первой инстанции сумме очевидно не будет способствовать учету критериев справедливости, разумности и компенсационному характеру неустойки.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате ДТП от 08.11.20.17, автомобиль Сааб 9-3 г\н N получил значительные механические повреждения, исключающие возможность передвижения.

Виновным в совершении ДТП от 08.11.2017 признан ФИО2, который управлял автомобилем Газ 22171 г\н N гражданско-правовая ответственность которого, застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N в СД "ВСК".

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Сааб 9-3 г\н N застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N в ПАО СК "Росгосстрах".

21.11.2017 в установленном порядке Эльдаров М.М. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" для получения страховой выплаты, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра, но страховое возмещение выплачено на основании решения Майкопского городского суда от 14.05.2018. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 173 885 рублей, а так же компенсацию морального вреда и расходы, понесенные по делу.

На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба и апелляционным определением от 03.08.2018 решение Майкопского городского суда изменено и постановлено: "Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 275 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 137 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано."

Так, в силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка (пени), рассчитанная истцом, с 20.01.2018 по 03.08.2018 составила 536 835 руб.

Дав оценку установленным обстоятельствам и учитывая требованиям закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имело место несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно. Ответчик считал данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просил снизить ее размер с применением положений ст.333 ГК РФ.

С учетом периода просрочки, возражений ответчика, суд первой инстанции посчитал размер исчисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и снизил ее размер до 240 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Эльдарова М.М. вышеуказанную сумму неустойки в размере 240 000 рублей, по следующим основаниям.

Так, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.05.2018 взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Эльдарова М.М. сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 173 885 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 августа 2018 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2018 года изменено.

Удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя частично.

Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 275 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 137 650 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано."

Таким образом, из вышеуказанных решений судов следует, что по факту ДТП от 08.11.2017 неустойка с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 не взыскивалась.

Так, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение размера страхового возмещения и размера неустойки и штрафа, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 135 000 рублей.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение подлежит изменению в части взыскания размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2018 года изменить в части взыскания размера неустойки.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи М.Р. Мамий

Р.А. Мерзаканова