Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 г. по делу N 33-1235/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А,

судей - Дагуф С.Е. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Работяга ФИО8 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Работяга ФИО9 к ООО "Газпром межрегионгаз" о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, пояснения истца Работяга ФИО10. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, считавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

УСТАНОВИЛА:

Работяга ФИО11 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит дом, расположенный по адресу: "адрес", предоставление коммунальной услуги - газоснабжение осуществляется ответчиком. Оплата истцом за оказанные услуги производилась своевременно и в полном объеме. Во исполнение требований норм действующего законодательства истцом установлен прибор учета газа. 09.10.2018г. представитель ответчика, произвел осмотр прибора учета газа, сфотографировал счетчик газа с помощью средств фото фиксации. Проверка работы прибора учета незаконно осуществлялась ответчиком с помощью магнита, который не является средством измерения, с помощью которого ресурсоснабжающая организация вправе проводить проверку.

09.10.2018г. ответчиком составлен акт проверки, в котором указано, что имеются повреждения корпуса счетчика и необходимо провести обработку фотоматериалов. Пломба на приборе учета целая, не сорвана, фотографии в подтверждение доводов истца прилагаются. Вмешательство истца в работу прибора учета с целью хищения ресурсов, не осуществлялось.

22.10.2018г. комиссией, состоящей из представителей ООО "Газпром межрегионгаз", выявлены механические повреждения корпуса. Комиссией принято решение: произвести истцу расчет потребленного газа по нормативам потребления за период шесть месяцев.

Просил произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу газоснабжение за период с октября 2018г. на основании показаний прибора учета газа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Смагина ФИО12. поддержала мнение своего доверителя.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа произведении перерасчета задолженности по показаниям счетчика. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что проверка была 09 октября 2018, после чего счета на оплату приходили без задолженности, и только спустя 4 месяца в январе 2019 года ответчиком произведено начисление задолженности в размере 49 578 руб. 44 коп, то есть за 9 месяцев.

Выражает несогласие с заключением комиссионного обследования от 22 октября 2018 года, которым выявлены механические повреждения корпуса счетчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит дом, расположенный по адресу: "адрес", предоставление коммунальной услуги - газоснабжение осуществляется ответчиком. Оплата истцом за оказанные услуги производилась своевременно и в полном объеме. Во исполнение требований норм действующего законодательства истцом установлен прибор учета газа.

09.10.2018г. представитель ответчика произвел осмотр прибора учета газа, сфотографировал счетчик газа с помощью средств фото фиксации. Проверка работы прибора учета осуществлялась ответчиком с помощью магнита.

09.10.2018г. ответчиком составлен акт проверки, в котором указано, что имеются повреждения корпуса счетчика и необходимо провести обработку фотоматериалов. Пломба на приборе учета цела, не сорвана.

22.10.2018г. комиссией ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" выявлены механические повреждения корпуса. Принято решение: произвести истцу расчет потребленного газа по нормативам потребления за период шесть месяцев.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом доводов истца о том, что в настоящее время определить техническое состояние старого счетчика невозможно, так как он его выбросил, пришел к обоснованному выводу об установлении факта неисправности прибора учета в целях определения объема потребленного газа.

Истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, обуславливающих его позицию судом первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик обоснованно применил принцип исчисления оплаты за фактически потребленный газ, исходя из норматива потребления за период шести месяцев со дня проведения последней проверки (пункт 28 Правил).

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учета газа, поскольку акт проверки был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, доступ к прибору учета был предоставлен сотрудникам ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" собственником жилого помещения, в присутствии которого и проведена проверка, содержание акта проверки от 09.10.2018 истцом не опровергнуто.

Учитывая изложенное, сам по себе факт не уведомления абонента о результатах проверки не является достаточным основанием для признания акта недействительным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Работяга ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: С.Е. Дагуф

Е.Н. Козырь