Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 июля 2019 г. по делу N 33-1317/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Сиюхова А.Р,

судей - Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по делу об административном правонарушении в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 8300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме за необоснованностью."

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А, пояснения истца Кушнарева И.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушнарев И.П. обратился в суд с иском к Богосьяну Э.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения и компенсации морального вреда.

Просил суд взыскать с Богосьяна Э.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 13 467,30 руб, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Богосьян Э.А. подал встречный иск к Кушнареву И.П. о взыскании компенсации морального вреда и просил суд взыскать с Кушнарева И.П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 155 000 руб.

От Кушнарева И.П. в суд поступили письменные возражения на встречное исковое заявление, по доводам которого он просил суд отказать в удовлетворении требований Богосьяна Э.А. за необоснованностью.

В судебном заседании первой инстанции истец Кушнарев И.П. подержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик Богосьян Э.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился. Представитель ответчика Богосьян Э.А. - Богосян Е.В, направила в адрес суда очередное заявление об отложении судебного заседания, мотивировав его ухудшением состояния здоровья сына, однако, доказательств этому не приложила.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кушнарев И.П. просил решение Майкопского городского суда Республики Адыгея А от 15.05.2019 года изменить; - исковые требования Кушнарева И.П. к Богосьяну Э.А. удовлетворить в полном объеме, довзыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 10 767 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В жалобе указал, что отказ в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, суд мотивировал тем, что якобы медицинская помощь, проведение судебной экспертизы и приобретение лекарственных препаратов по назначению врача, можно получить бесплатно в рамках медицинского страхования, однако это не так. Ни одно судебно-медицинское учреждение не проводит экспертизу бесплатно по медицинскому страховому полису, об этом известно всем. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Считает, что судом не в полной мере учтены положения закона, позволяющие взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в заявленном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Порядок и размер компенсации гражданину морального вреда определяется в силу ст. 1099 ГК РФ правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.08.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес", Республики Адыгея, проживающий по адресу: "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно указанному постановлению и как следует из материалов административного дела N5-859/2018 в отношении Богосьяна Э.А. по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ, 16.06.2018 в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час.00 мин. Богосьян Э.А, находясь во дворе "адрес" в "адрес" в ходе конфликта нанес побои Кушнареву И.П, причинив ему тем самым физическую боль, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании Богосьян Э.А. вину признал. Факт совершения Богосьяном Э.А. помимо признания им своей вины указанного правонарушения, подтверждается: рапортом сотрудника полиции, его письменными объяснениями и объяснениями Богосьяна Е.В, Кушнарева И.П, Кушнаревой Т.Б, протоколом об административном правонарушении серии 01 АА N 065738 от 07.08.2018, а также актом судебно-медицинского обследования N 1384/1123, которым подтвержден факт нанесения побоев.

Из заключения эксперта ГБУЗ РА "Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения РА от 25.06.2018 N1384/1123 следует, что у Кушнарева И.П. имеются такие телесные повреждения, как ушиб мягких тканей головы, ушиб, ссадина ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, которые могли быть получены от действия тупых предметов, возможно в срок, т.е. 16.06.2018 и при обстоятельствах, указанных в постановлении и на момент изучения медицинских документов, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью. Оценить по степени тяжести причиненного вреда здоровью, выставленный врачом травматологом диагноз: сотрясение головного мозга, не представляется возможным, так как указанный диагноз не нашел своего подтверждения профильным специалистом - врачом нейрохирургом.

Согласно выписке из протокола N31 заседания врачебной комиссии ГБУЗ РА АРКБ от 10.07.2018, выставленный главным внештатным нейрохирургом Шатохиным В.М. диагноз считать заключительным клиническим: распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов позвоночника; синдром позвоночной артерии, корешковый синдром на фоне грыжи диска С6-6; сотрясение головного мозга; множественные ушибы мягких тканей головы и шеи; ушиб 1-го пальца правой кисти; ссадина правого плеча.

Согласно акту судебно-медицинского обследования ГБУЗ РА "Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения РА N1309/110 от 04.07.2018, на основании судебно-медицинского обследования и медицинских документов на имя Кушнарева И.П, 1967 г.р, эксперт пришел к следующему заключению: травматическая припухлость мягких тканей височной области слева; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; ссадина на левом предплечье; подногтевое кровоизлияние, травматическая припухлость мягких тканей и ссадина 1 -го пальца правой кисти; ссадина левой кисти могли образоваться от действия тупых предметов и при ударе о таковые, возможно, в срок, т.е. 16.06.2018 и не влекут за собой причинения вреда здоровью. Учитывая отсутствие каких-либо телесных повреждений в области шеи (точек приложения травмирующей силы), клинических симптомов травмы шеи, выставленный врачом отоларингологом диагноз - "ушиб горла" экспертной оценки по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов позвоночника с синдромом позвоночной артерии, корешковый синдром на фоне грыжи диска 5-6 шейных позвонков, шейная дорсопатия в выраженным миофасциальным болевым синдромом, в стадии обострения, является самостоятельным заболеванием дегенеративного характера и поэтому экспертной оценке не подлежит. Выставленный врачом нейрохирургом Шатохиным В.М. диагноз - сотрясение головного мозга, на десятые сутки с момента травмы (25.06.2018) не соответствует закономерному проявлению, течению и регрессу клинической симптоматики при легкой черепно-мозговой травме, а учитывая наличие у Кушнарева И.П. вышеуказанного заболевания дегенератовно-дистрофического характера опорно-двигательного аппарата, клиническая картина которого отражена в представленной медицинской документации, данный диагноз экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований утверждать стороной истца о сотрясении мозга и возмещении морального вреда в связи с данным диагнозом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.08.2018 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "адрес" края, проживающего по адресу: "адрес", прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению причинение Богосьяну Э.А. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей затылочной области, ссадины правого локтевого сустава, возможно в срок 16.06.2018 подтверждается заключением эксперта судебно-медицинского исследования N1375/1114 от 25.06.2018 и не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта само по себе не подтверждает вину Кушнарева И.П. в совершении административного правонарушения и бесспорных доказательств, что именно Кушнаревым И.П. были причинены побои Богосьяну Э.А, а также, что действия Кушнарева Э.А. носили умышленный характер, административным органом либо потерпевшим в суд не представлено.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ РА "Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения РА от ДД.ММ.ГГГГ N1375/1114, у Богосьяна Э.А. имеются такие телесные повреждения, как ушиб мягких тканей затылочной области, который мог образоваться как от действия тупого предмета, так и при ударе о таковой. Ссадина правого локтевого сустава могла быть получена при контакте с тупым предметом. Все выявленные телесные повреждения получены, возможно в срок, т.е. 16.06.2018 и при обстоятельствах, указанных в постановлении и не влекут за собой причинение вреда здоровью.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доводов истца Кушнарева И.П. о том, что действиями ответчика Богосьяна Э.А. ему нанесены телесные повреждения, не влекущие за собой причинение вреда здоровью.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Кушнарева И.П. о взыскании с Богосьяна Э.А. материального ущерба, возникшего в результате его обращения за платной медицинской помощью, минуя оказание бесплатной медицинской помощи, по следующим основаниям.

Так, Кушнарев И.П. ссылается на то, что из-за противоправных действий Богосьяна Э.А. ему пришлось обращаться за медицинской помощью, нести расходы на лечение, проведение судебно-медицинской экспертизы, приобретение лекарственных средств. Понесенные расходы состоят из: приема невролога - 700 руб.; оплаты за проведение судебно-медицинского обследования - 4 589 руб.; стоимости лекарственных препаратов по рекомендации лечащего врача - 3 178,30 руб.

Однако, указанные расходы не могут быть возмещены, поскольку Кушнарев И.П. обращался за получением платной медицинской помощи, в то время как медицинская помощь могла быть получена бесплатно в рамках программы ОМС.

Доказательств невозможности своевременного и качественного получения необходимой медицинской помощи бесплатно истцом не представлено. Следовательно, расходы на приобретение лекарственных средств, назначенных не в рамках бесплатной медицинской помощи, также не могут быть возмещены в данном случае.

Согласно пояснений, данных в судебном заседании суда первой инстанции Кушнаревым И.П, на вопрос суда, в связи с чем, он воспользовался платной медицинской помощью, несмотря на то, что мог воспользоваться бесплатной медицинской помощью по полюсу ОМС, пояснил, что получил отказ, так как в больнице не было мест.

Однако, в подтверждение своих доводов истец Кушнарев И.П. не представил никаких доказательств.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции врач Шатохин В.М, пояснил, что при обращении в медицинское учреждение Кушнареву И.П. не могли отказать в оказании медицинской помощи, сославшись на то, что не имеется свободных мест.

Само по себе обращение истца за платной медицинской помощью и несение расходов по оплате ее оказания не свидетельствуют о наличии оснований к возложению на ответчика обязанности по их возмещению истцу, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в части взыскания с Богосьяна Э.А. материального ущерба, возникшего в результате его обращения за платной медицинской помощью,

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

С учетом степени вины нарушителя Богосьяна Э.А, характера и тяжести нанесенных истцу телесных повреждений, поведения истца в драке с Богосьян Э.А, а также степени физических и нравственных страданий Кушнарева И.П, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о возмещении морального вреда, связанный с перенесенными травмами в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции по правилам главы 7 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кушнарева И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Сиюхов

Судьи: Р.З. Тачахов

Р.А. Мерзаканова