Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 июля 2019 г. по делу N 33-1361/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Сиюхова А.Р,

судей Мерзакановой Р.А, Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Антоновой Я.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.03.2019 года, которым постановлено:

- иск АО "Тинькофф Банк" к Антоновой Я.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Я.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору от 19.05.2015 года в размере 104 509,15 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 290,18 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

представитель АО "Тинькофф Банк" обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Антоновой Я.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 19.05.2008 года Антонова Я.В. заключила с АО "Тинькофф Банк" договор на обслуживание кредитной карты N0084831981 с лимитом задолженности 128000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако Антонова Я.В. в нарушение обязательств неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Указал, что Банк в связи с систематическим неисполнением Антоновой Я.В. своих обязательств по договору расторг договор 17.10.2018 года путем выставления в её адрес заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Антоновой Я.В. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности Антоновой Я.В. на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Сумма задолженности составляет 104509,15 рублей, из котрых сумма основного долга 67619,49 рублей, сумма процентов 31448,72 рублей, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте - 5440,94 рублей.

Представитель АО "Тинькофф Банк" просил взыскать с Антоновой Я.В. задолженность по договору обслуживания кредитной карты за период с 11.03.2018 года по 17.10.2018 год в размере 104509,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290,18 рублей.

Рассмотрев исковое заявление АО "Тинькофф Банк", судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 20.03.2019 года о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчик Антонова Я.В. просит отменить решение Майкопского городского суда от 20.03.2019 года и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору не учел, что указанная задолженность образовалась в результате того, что Банк злоупотребил своими правами, не обращаясь длительное время с иском в суд, что привело к увеличению штрафных санкций, размер которых явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 20.03.2019 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Антоновой Я.В. подлежит оставлению без изменения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.05.2008 года Антонова Я.В. заключила с АО "Тинькофф Банк" договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N0084831981 с лимитом задолженности 128000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако Антонова Я.В. в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа.

В связи с систематическим неисполнением Антоновой Я.В. своих обязательств банк 17.10.2018 года расторг договор путем выставления в её адрес счета. На момент расторжения договора размер задолженности Антоновой Я.В. был зафиксирован банком, и дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательств, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 811, 819, 309, 310, 337, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно сослался на то, что установленные договором сроки возврата очередной части суммы кредита и уплаты процентов по кредиту заемщиком систематически нарушаются в течение длительного времени (более трех раз в течение года), что дает кредитору право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов по кредиту и установленной условиями договора пени.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из расчета, представленного АО "Тинькофф Банк", правильность которого не вызывает сомнений, и согласно которого сумма задолженности составляет 104509,15 рублей, из которых сумма основного долга 67619,49 рублей, сумма процентов 31448,72 рублей, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте - 5440,94 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Антоновой Я.В. о том, что суд при удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" не учел, что указанная задолженность образовалась в результате того, что Банк злоупотребил своими правами, не обращаясь длительное время с иском в суд, что привело к увеличению размера штрафных санкций являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку задолженность по кредитной карте образовалась из-за невыполнения ответчиком Антоновой Я.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей, а АО "Тинькофф Банк", воспользовавшись своими правами, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Антоновой Я.В. взысканные с неё штрафные проценты соответствуют последствиям нарушения ею кредитных обязательств и балансу интересов сторон.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк", поскольку держатель кредитной карты Антонова Я.В. систематически нарушала обязательства по возврату очередной части суммы кредита и уплаты процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 20.03.2019 года по иску

АО "Тинькофф Банк" к Антоновой Я.В. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Антоновой Я.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.03.2019 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Антоновой Яне Владимировне оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Антоновой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - А.Р. Сиюхов

Судьи Р.А. Мерзаканова

Р.З. Тачахов