Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 июля 2019 г. по делу N 33-1371/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания - Бендюк-Черной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СО "Верна" по доверенности Кубяк О. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ООО СО "ВЕРНА" о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в пользу ФИО1:100 000 /сто тысяч/ рублей - неустойки; 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей - штрафа.

Взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в доход государства государственную пошлину в размере 3 500 /три тысячи пятьсот/ рублей."

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шеуджен А.С. обратился в суд с иском к ООО СО "ВЕРНА" о взыскании неустойки и штрафа. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: а.Тахтамукай, "адрес", произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21074" г/н N под управлением Уджуху Л.A. и автомобиля марки "Volkswagen Polo" без г/н VTN N N, принадлежащего Шеуджену А.С. и под управлением Шеуджена С.Г, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Шеуджена А.С. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. Гражданская ответственность Уджуху Л.A. застрахована в ООО СО "ВЕРНА", согласно полису ОСАГО серии МММ N. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, однако в установленный законом срок страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства или выплаты денежных средств, не осуществила. Шеуджен А.С. обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого оценщика ООО "ПФО"Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Volkswagen Polo" без г/н УШ NХW8ZZZ61ZJG069398 с учетом износа составила 457 781,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шеуджен А.С. обратился в ООО СО "ВЕРНА" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания рассмотрела досудебную претензию и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Просил взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в его пользу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в сумме 184 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности Ашинова М.А. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО СО "ВЕРНА", извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился. Сведений уважительности об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СО "Верна" по доверенности Кубяк О. просила решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.04.2019 отменить и принять по делу новое решение; - отказать в удовлетворении заявленных Шеуджен А.С. требований в части взыскания штрафа с ООО СО "Верна"; - в части взыскания неустойки снизить до 4 000 рублей.

В жалобе указала, что принимая во внимание факт добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из компенсационного характера гражданско - правовой ответственности и с целью установления баланса интересов сторон, ООО СО "Верна" считает возможным максимально снизить неустойку в силу норм ст. 333 ГК РФ. К тому же в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались доказательства наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения. Так же акцентирует внимание на длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки. Также указывает, что взыскание штрафа противоречит материалам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.09.2018 в 15 часов 00 минут по адресу: а.Тахтамукай, "адрес", произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21074" г/н N под управлением Уджуху Л.A. и автомобиля марки "Volkswagen Polo" без г/н VTN NXW8ZZZ61ZJG069398, принадлежащего Шеуджену А.С. и под управлением Шеуджена С.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Volkswagen Polo" без г/н VIN N N причинены механические повреждения. По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 в отношении Уджуху Л.A. с указанием повреждений автомобиля истца. Гражданская ответственность Шеуджена А.С. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. Тогда как гражданская ответственность Уджуху Л.A. застрахована в ООО СО "ВЕРНА", согласно полису ОСАГО серии МММ N.

Так, 11.09.2018 истец обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, однако в установленный законом срок страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства или выплаты денежных средств не осуществила.Шеуджен А.С. обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимого оценщика ООО "ПФО"Эксперт" N от 12.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Volkswagen Polo" без г/н УШ NХW8ZZZ61ZJG069398 с учетом износа составила 457 781,03 рублей.

15.10.2018 Шеуджен А.С. обратился в ООО СО "ВЕРНА" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика.

15.11.2018 страховая компания рассмотрела досудебную претензию и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что независимая оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-Ф3, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных Министерством экономического развития России в 2007 г, а также Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Судом первой инстанции установлено, что 11.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако страховая компания в установленный законом двадцатидневный срок, т.е. до 01.10.2018 свои обязательства не исполнила.

После чего, 15.11.2018 страховая компания, после получения досудебной претензии, произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Вышеизложенным подтверждается, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения спустя 46 дней после обращения истца, т.е. с нарушением сроков принятия решения по факту наступления страхового случая, а также с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. "Об ОСАГО владельцев транспортных средств" с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об ОСАГО владельцев транспортных средств" и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. "Об ОСАГО владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела, свидетельствуют о наличии оснований для начисления неустойки.

Выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения истец не оспаривает и суд первой инстанции посчитал законным исходить из нее при расчете неустойки.

Период просрочки осуществления выплаты страхового возмещения с 01.10.2018 по 15.11.2018 составил 46 дней. Сумма страхового возмещения составляла 400 000 рублей.

Размер неустойки за период с 01.10.2018 по 15.11.2018 составил 184 000 рублей (400000 рублей xl%46).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал сумму неустойки в размере 184 000 рублей подлежащей снижению в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ответчиком.

Также, судебная коллегия соглашается с размером взысканного судом размера штрафа в сумме 50 000 рублей.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции по правилам главы 7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СО "Верна" по доверенности Кубяк О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова

Р.А. Мерзаканова