Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 г. по делу N 33-1410/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А,

судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания - Киковой М.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кушнарева ФИО10 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 апреля 2019 года, которым передано по подсудности исковое заявление ФИО1 к Баженову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, исследовав материалы дела, пояснения истца Кушнарева ФИО12 поддержавшего доводы частной жалобы, мнение ответчика Баженова ФИО13, считавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушнарев ФИО14П. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Баженову ФИО15. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 апреля 2019 года дело передано по подсудности в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения.

С определением суда не согласился Кушнарев ФИО16 в частной жалобе просит отменить определение, как незаконное, ссылаясь на неверное определение судом территориальной подсудности.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел искового производства, установленному ст. 28 ГПК РФ, подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - физического лица.

Судом установлено, что ответчик Баженов ФИО17. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", однако, жилое помещение по данному адресу в настоящее время утрачено в результате пожара. Фактически он проживает в нежилом помещении по адресу: "адрес", и в жилом помещении, где проживает его супруга - Баженова ФИО18, по адресу: "адрес". При этом сторона ответчика отрицала распад семьи, напротив, пояснили, что живут вместе и ведут совместное хозяйство.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 названного Закона регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения реализации прав и свобод граждан.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что единственным пригодным для проживания жилым помещением для Баженова А.Н. является жилое помещение, где проживает его супруга - Баженова ФИО19 по адресу: "адрес".

Установив указанное обстоятельство, судья Майкопского городского суда передал гражданское дело для рассмотрения в Кошехабльский районный суд.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

Руководствуясь ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кушнарева ФИО20. без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.В. Богатырева

Е.Н. Козырь