Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июля 2019 г. по делу N 33-1416/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куижевым Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-279/2019 по частной жалобе представителя истца ФИО7 по доверенности Ереджибок М.А. на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО Страховое общество "Сургутнефтегаз" о защите прав потребителя.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд постановилобжалуемое определение.

В частной жалобе представитель истца ФИО7 по доверенности Ереджибок М.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела 30 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 202 300 рублей.

После чего истцом по своей инициативе проведен осмотр транспортного средства в сертифицированном СТО, на наличие скрытых повреждений, и независимая досудебная экспертиза с осмотром экспертом транспортного средства в условиях того же СТО (разборкой и фотографированием поврежденных деталей и механизмов).

В страховую компанию была представлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов, в том числе заключение независимой досудебной экспертизы, которая осталась без удовлетворения.

По мнению суда первой инстанции, несоблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора заключается в том, что истец провел независимую экспертизу с осмотром поврежденного транспортного средства без уведомления страховщика и его участия, соответственно страховщик, получив претензию с приложением заключения, был лишен возможности в досудебном порядке урегулировать спор.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу выплаты страхового возмещения не в полном объеме.

Кроме этого, судом была назначена и проведена судебная экспертиза для оценки ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, тем самым, признав проведенную истцом оценку недостаточным доказательством для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона.

В связи с изложенным постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков