Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2019 г. по делу N 33-1490/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 691/2019 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от 18.11.2015 года в размере 741858,74 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10618,50 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 18.11.2015 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 620000 рублей, на потребительские цели под 23,9 % годовых сроком возврата до 18.11.2022 года.

14.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 00095/15/1857-17 о предоставлении кредита в сумме 234047,08 рублей на потребительские цели под 19,9 % годовых сроком возврата до 14.11.2022 года.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не производил платежи ни по кредиту, ни по процентам, что является основанием для взыскания сложившейся по кредитным договорам задолженности. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 14.11.2017 года в размере 286993,14 рублей, выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования о взыскании задолженности по кредитному N от 18.11.2015 в размере 741 858, 74 рублей удовлетворить

Ответчик в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мирошниченко В.П. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 февраля 2019 года отменить и вернуть на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2015 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО9 был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 620000 рублей, на потребительские цели под 23,9 % годовых сроком возврата до 18.11.2022 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 741 858,74 рублей.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены и доказательств обратного не предоставлено.

При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 813 ГК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету, который был проверен судом и признан верным.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.А. Мерзаканова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков