Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 мая 2019 г. по делу N 33-924/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М,

судей - Дагуф С.Е. и Панеш Ж.К.

при секретаре судебного заседания - Лобановой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО СК "Согласие" по делу N 2-536/2019 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.03.2019, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО СК "Согласие" о передаче гражданского дела по иску Ли Артура Сергеевича к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителей в Октябрьский районный суд г.Краснодара отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ли А.С. обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения. указав, что в результатье ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Виновником данного происшествия признан водитель Натхо А.Н, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО СК "Согласие". Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, получил выплату в размере 18 989,98 рублей, которая не покрывает причиненный материальный ущерб. Претензия от 07.03.2018 ответчиком оставлена без удовлетворения. На момент подачи иска страховая компания требование о выплате всей суммы ущерба не удовлетворила. Полагает действия ответчика незаконными и нарушающими его права.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в сумме 381 010,02 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 000 рублей.

Ли А.С. подал иск 12.07.2018 в Ленинский райсуд города Краснодара - по месту своего пребывания- "адрес". Иск принят к производству суда.

22.07.2018 ответчиком ООО СК "Согласие" заявлено ходатайство о передаче дала по подсудности по месту нахождения ответчика - в Октябрьский районный суд города Краснодара, поскольку в Ленинском районе истец не проживает.

01.08.2018 определением Ленинского районного суда города Краснодара в удовлетворении ходатайства ответчика ООО СК "Согласие" о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика - в Октябрьский районный суд города Краснодара отказано со ссылкой на п.10 ст. 29 ГПК РФ, которой предусмотрено, что право выбора между несколькими судами для дел данной категории принадлежит истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.12.2018 определение Ленинского районного суда города Краснодара от 01.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ООО СК "Согласие" о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика отменено и гражданское дело по исковому заявлению Ли А.С. к ООО СК "Согласие" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара, поскольку установлено, что регистрация пребывания истца в Ленинском районе города Краснодара носила временный характер и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции срок временной регистрации истек.

03.09.2018 представителем истца Ли А.С. - Романенко Р.И. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, указав, что истец желает рассмотрение дела по месту своего жительства, а период его пребывания и временной регистрации в г. Краснодаре истек.

В судебном заседании 04.09.2018 представители ответчика ООО СК "Согласие" Квас И.В. и Коблов С.И. разрешение ходатайства представителя истца Ли А.С. - Романенко Р.И. о передаче дела на рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, оставляли на усмотрение суда (л.д. 143).

04.09.2018 определением Ленинского районного суда города Краснодара гражданское дело по исковому заявлению Ли А.С. к ООО СК "Согласие" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения передано на рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея дело принято к производству 04.02.2019.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель ответчика ООО СК "Согласие" ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, представитель истца возражал против заявленного ходатайства по тем основаниям, что к спорным правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей" и право выбора между несколькими судами принадлежит истцу.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ответчик ООО СК "Согласие" просит об отмене определения суда как незаконного. Полагает, что дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика - в Октябрьском районном суде города Краснодара, как постановлено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.12.2018, так как споры о подсудности между судами не допускаются.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу пункта 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Заявленный истцом спор относится к искам о защите прав потребителя.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела истец Ли А.С. обратился с иском о защите прав потребителя и при предъявлении иска в суд высказал свое намерение о рассмотрении дела по месту своего пребывания (проживания). Ли А.С. зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", местом его постоянного проживания является "адрес".

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ООО СК "Согласие" о передаче данного дела по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд города Краснодара, принятого к производству Тахтамукайским районным судом не имелось.

Довод частной жалобы о недопустимости споров между судами подсудности не может служить основанием к отмене. При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда сторона истца не присутствовала и своё мнение по вопросу разрешения данного ходатайства не выражала. Дело было рассмотрено в пределах доводов жалобы ответчика о неподсудности дела Ленинскому районному суду. Судебная коллегия, сделав вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению Ленинским райсудом, исходила из общих норм, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку не имела возможности выяснить мнение истца в соответствии с положениями п.10 ст. 29 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тахтамукайского районного суда от 14.03.2019 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО СК "Согласие"- без удовлетворения.

Председательствующий - Мейстер В.М,

судьи - Дагуф С.Е. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер