Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 мая 2019 г. по делу N 33-973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К,

судей -Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Беляева Г.И. по доверенности Ведехиной Ю.С. на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить"

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 998 856 руб. 21 коп, расходы на услуги представителя в размере 3000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения".

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А, пояснения представителя ответчика Беляева Г.И. по доверенности Ведехиной Ю.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гайдаш Н.Д. по доверенности Барило В.В, возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдаш Н.Д. обратился в суд с иском к Беляеву Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 998 856 руб. 21 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. и расходов по уплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Беляев Г.И, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание первой инстанции не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Беляева Г.И. по доверенности Ведехина Ю.С. просила решение Тахтамукайского районного суда от 17 августа 2018 отменить и вынести по делу новое решение, в котором в исковых требованиях Гайдаш Н.Д. отказать в полном объеме.

В обоснование жалобе указала, что 12 июля 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Автомобиль Фольксваген Фаетон государственный регистрационный знак НЗЗЗВХ 93, принадлежащий на праве собственности Гайдаш Н.Д, получил механические повреждения. В связи с тем, что Гайдаш Н.Д. не имел времени заниматься вопросами по получению страховой выплаты, он обратился к Беляеву Г.И. с намерением заключить с ним договор переуступки права требования (далее договор цессии) и 14.07.2018 заключил договор цессии и выдал Беляеву Г.И. доверенность 23АА5583269 со всеми полномочиями, предусмотренными законом, в том числе с правом обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты, получения страховой выплаты, с правом открытия расчетного счета и распоряжения им, с правом получения присужденных денежных средств. Согласно договору цессии и доверенности Беляев Г. И, действуя исключительно в рамках указанных документов, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" и в дальнейшем в Белогорский районный суд за взысканием страхового возмещения. 20 сентября 2016 Белогорский районный суд Республики Крым принял решение о взыскании страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гайдаш Н.Д. денежных средств в размере 998 856,21 рублей. 23 ноября 2019 Беляев Г.И. получил исполнительный лист, по которому, в рамках доверенности и договора цессии получил денежные средства.

Судьей Тахтамукайского районного суда при вынесении решения 17 августа 2018 данные обстоятельства учтены не были. Более того, истцом Гайдаш Н.Д. при обращении в суд и рассмотрении гражданского дела N2-83 8/2018 обстоятельства, указанные выше указаны и озвучены не были, Гайдаш Н.Д. намеренно скрыл эти обстоятельства от суда с целью завладеть денежными средствами по праву принадлежащие Беляеву Г.И.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (Фольксваген Фаэтон гос/номер Н 333 ВХ 93), принадлежащий на праве собственности истцу Гайдаш Н.Д.

Истец обратился в ПАО "Росгосстрах" для получения страховой выплаты по ДТП. В страховой выплате ПАО "Росгосстрах" было отказано, в связи с чем, Гайдаш Н.Д. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым за защитой нарушенных прав.

Согласно, объяснений представителя истца, для представления своих интересов в суде Гайдаш Н.Д. оформил доверенность 23 АА 5583269 от 14 июля 2016 на имя Беляева Г.И.

В соответствии с указанной доверенностью Беляев Г.И. был наделен правом: получения присужденных денежных средств, страхового возмещения и других выплат; открытия в любом банке на имя Гайдаш НД. дебетового расчетного счета, с правом получения банковской пластиковой карты, Пин- конверта к ней, с правом снятия денежных средств в случае необходимости с правом получения в почтовом отделении связи заказную, судебную и иную корреспонденцию, а также обращаться с заявлениями, получать и истребовать документы во всех организациях; расписываться и совершать все действия, связанные с настоящим поручением.

Какие-либо договорные отношения между Гайдаш Н.Д. и Беляевым Г.И. заключены не были.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что 23 ноября 2016 на основании решения Белогорского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 был выдан исполнительный лист Беляеву Г.И. На основании исполнительного листа Беляев Г.И. по доверенности получил денежные средства в размере 998 856 руб. 21 коп, присужденные ему на основании решения Белогорского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016. Денежные средства ответчик ему не передал, а присвоил взысканные денежные средства, не уведомив его об их получении, а также отказался их возвращать.

После этого, 29 ноября 2016 определением Белогорского районного суда Республики Крым по делу N2-1605/2016 отозван исполнительный лист по решению Белогорского районного суда Республики Крым по делу N2- 1605/2016 от 20 сентября 2016.

06 декабря 2016 определением Белогорского районного суда Республики Крым по делу N2-1605/2016 был произведен поворот решения Белогорского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016, а именно с Гайдаш Н.Д. в пользу ПАО "Росгосстрах" взысканы денежные средства в размере 998 856 руб. 21 коп.

22 сентября 2017 ССП по ЦО г. Краснодара в отношении Гайдаш Н.Д. возбуждено исполнительное производство N 58343/17/23042-ИП и с его расчетного счета в пользу ПАО "Росгосстрах" были сняты денежные средства в размере 998 856 руб. 21 коп.

Согласно материалов дела, Беляев Г.И. действуя по доверенности от имени Гайдаш Н.Д. открыл расчетный счет в АО "БАНК "УРАЛСИБ".

Согласно расходно-кассовому ордеру N42454672 от 30.11.2016 Беляев Г.И. по доверенности получил денежные средства в размере 596 656 руб. 21 коп, которые находились на расчетном счете, открытый на имя Гайдаш Н.Д.

В силу требований ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из вышеизложенного следует, что, как при любом другом посредническом договоре, право собственности на вещи (деньги), приобретенные по поручению доверителя, к поверенному не переходит, а указанные вещи (деньги), полученные поверенным по заключенным им от имени доверителя сделкам, поступают в собственность доверителя сразу же после передачи их третьими лицами поверенному. Все права и обязанности по сделке, заключенной поверенным от имени доверителя, возникают непосредственно у доверителя.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, действуя по доверенности от имени истца, обязан был передать все полученные денежные средства, взысканные по решению суда, не имея права извлекать выгоду для себя лично.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что доверенность от 14.07.2016 полномочий распоряжаться доверенным лицом полученными денежными средствами не предусматривает, ответчик должен был в силу ст. 56 ГПК РФ доказать факт передачи истцу денежной суммы, полученной им по исполнительному листу, выданному на основании решения суда.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма, присвоенная Беляевым Г.И, представляет собою неосновательное обогащение в размере 998 856 руб. 21 коп и подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Беляева Г.И. по доверенности Ведехиной Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К. Боджоков

Судьи: Р.З. Тачахов

Р.А. Мерзаканова