Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 г. по делу N 7-130/2019

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мерзаканова Р.А., рассмотрев жалобу Начальника ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея"

М.Ч. Кушу на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея"

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории "адрес" и Республики Адыгея Межрегионального Управления Росприроднадзора по "адрес" и "адрес" N-ЭП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 года, юридическое лицо -Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по "адрес"" признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившемся в отсутствии нормативов образования отходов и лимиты на их размещение с 19.04.2018 по 31.12.2018 ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея", а также не предоставлении в срок по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" форму федерального статистического наблюдения N (отходы) за 2018 год, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Республики Адыгея жалобе и дополнении к жалобе на не вступившее в законную силу решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" М.Ч. Кушу просил отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу N об административном правонарушении от 30.05.2019; - освободить ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" от административной ответственности, установленной постановлением N-ЭП-1 от 19 апреля 2019, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории "адрес" и Республики Адыгея Межрегионального Управления Росприроднадзора по "адрес" и "адрес" Будяковой А.В. на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынести решение по п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Представитель ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" по доверенности Берзегова И.Ш. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнение к жалобе, просила отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.05.2019 года и прекратить производство по делу.

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по "адрес" и "адрес", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При этом, представитель по доверенности А.К. Куиз представил отзыв на жалобу, в которой просил решение Майкопского городского суда оставить без изменения, жалобу Учреждения без удовлетворения.

Выслушав представителя ФКУ "ЦХиСО МВД по "адрес"", с учетом отзыва Межрегионального Управления Росприроднадзора по "адрес" и "адрес", изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности судебного решения, принятого по делу.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Суд, признавая ФКУ "ЦХиСО МВД по "адрес"" виновным, исходил из доказанности вины в совершении административного правонарушения, сославшись при этом на исследованные материалы дела, т.е. на имеющиеся доказательства. Однако, в вынесенном решении при признании ФКУ "ЦХиСО МВД по "адрес"" виновным в совершении административного правонарушения, суд сослался лишь на протокол об административном правонарушении N-ЭП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, без исследования иных обстоятельств по делу.

Так, в материалах дела об административном правонарушении, поступивших на рассмотрение судье, отсутствует акт проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N-П от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный акт был представлен в судебное заседание Верховного суда Республики Адыгея, представителем ФКУ "ЦХиСО МВД по "адрес"", где подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного нормой статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, образует несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях привлеченного лица, исхожу из необходимости установления наличия (отсутствия) в его действиях признаков состава: объекта; объективной стороны; субъекта и субъективной стороны. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были исследованы материалы дела об административном правонарушении в полном объеме с исследованием всех обстоятельств, послуживших основанием привлечения ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" к административной ответственности и судьей вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КОАП РФ не принято необходимых мер к исследованию доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые бы позволили надлежащим образом оценить доводы жалобы, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания доводы жалобы ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" об отсутствии тяжких последствий данного правонарушения.

Таким образом, считаю, что рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а допущенные судьей нарушения являются существенными и не позволяет признать данное решение суда законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 года подлежит отмене, а дело- возвращению в Майкопский городской суд Республики Адыгея, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" удовлетворить.

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 года отменить.

Дело возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея, на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова