Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 г. по делу N 7-131/2019

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мерзаканова Р.А., рассмотрев жалобу Начальника ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея"

М.Ч. Кушу на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея"

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N 09-13-28-ЭП-1 от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 года, юридическое лицо -Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея" признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившемся в нарушении ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" условий разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N В 25 от 21.01.2015г, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Республики Адыгея жалобе и дополнении к жалобе на не вступившее в законную силу решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" М.Ч. Кушу просил отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу N 12-152/2019 об административном правонарушении от 30.05.2019; - освободить ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" от административной ответственности, установленной постановлением N 09-13-28-ЭП-1 от 19 апреля 2019, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Будяковой А.В. на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынести решение по п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Представитель ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" по доверенности Берзегова И.Ш. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнение к жалобе, просила отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.05.2019 года и прекратить производство по делу.

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При этом, представитель по доверенности А.К. Куиз представил отзыв на жалобу, в которой просил решение Майкопского городского суда оставить без изменения, жалобу Учреждения без удовлетворения.

Выслушав представителя ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" Берзегову И.Ш, с учетом отзыва Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности судебного решения, принятого по делу.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Суд, признавая ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" виновным, исходил из доказанности вины в совершении административного правонарушения, сославшись при этом на исследованные материалы дела, т.е. на имеющиеся доказательства. Однако, в вынесенном решении при признании ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" виновным в совершении административного правонарушения, суд сослался лишь на протокол об административном правонарушении N 09-13-28-ЭП от 18.04.2019, без исследования иных обстоятельств по делу.

Так, в материалах дела об административном правонарушении, поступивших на рассмотрение судье, отсутствует акт отбора проб промышленные выбросы от 05.03.2019 N 1-ПВ в таблице N 1 "Сведения о средствах отбора (измерений) проб" указана рулетка металлическая Fisko мод. UM5M заводской номер 15, номер свидетельства о поверке 000295481/1/170, окончание срока поверки 16.01.2020, кроме этого, в таблице N 2 "Место отбора проб, сведения об определяемых показателях, аэродинамические параметры, массовые концентрации, средства отбора (измерения) проб, условия и сроки хранения проб" указано, что все измерения проводились на месте в бумажных пакетах. Однако, согласно протокола испытаний от 14.03.2019 N 1ПВ проба отобрана 05.03.2019, испытания окончены 07.03.2019, а сам протокол датирован 14.03.2019 и в сведениях о средствах измерений указана рулетка металлическая Fisko мод. UM5M заводской номер 01-1, номер свидетельства о поверке 000313565/170, окончание срока поверки 10.03.2020.

Вышеуказанный акт был представлен в судебное заседание Верховного суда Республики Адыгея, представителем ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея", где подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях привлеченного лица, исхожу из необходимости установления наличия (отсутствия) в его действиях признаков состава: объекта; объективной стороны; субъекта и субъективной стороны. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были исследованы материалы дела об административном правонарушении в полном объеме с исследованием всех обстоятельств, послуживших основанием привлечения ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" к административной ответственности и судьей вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КОАП РФ не принято необходимых мер к исследованию доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые бы позволили надлежащим образом оценить доводы жалобы, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания доводы жалобы ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" об отсутствии тяжких последствий данного правонарушения.

Таким образом, считаю, что рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а допущенные судьей нарушения являются существенными и не позволяет признать данное решение суда законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 года подлежит отмене, а дело- возвращению в Майкопский городской суд Республики Адыгея, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" удовлетворить.

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 года отменить.

Дело возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея, на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова