Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2019 г. по делу N 21-258/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Подгорбунского А. АлексА.а на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 14.03.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Подгорбунского А. АлексА.а,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 14.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.05.2019, Подгорбунский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Подгорбунский А.А, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что дорожный знак 5.19.1 установлен неправильно, поскольку его не видно за дорожными знаками 2.5 и 4.1.2, что подтверждается представленной фотографией и является нарушением п. 5.4.1 ГОСТ Р 52289-2004. Автомобиль (... ) не мешал проезду других транспортных средств. Указанное в обжалуемом постановлении расстояние между автомобилем и дорожным знаком 5.19.1 определено инспектором визуально и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложениям 1 и 2 к ПДД РФ дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначают границы пешеходного перехода.

В силу п.п. 12.4 и 12.5 ПДД РФ остановка и стоянка запрещаются на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

По смыслу приведенных норм запрещается остановка и стоянка транспортного средства, если расстояние между ним и дорожным знаком 5.19.1 или 5.19.2, обозначающим ближайшую границу пешеходного перехода, составит менее 5 м.

Основанием привлечения Подгорбунского А.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 14.03.2019 в 12.30 час. в г. Петрозаводске на ул. Еремеева напротив дома 21 по ул. Кирова, управляя автомобилем (... ), в нарушение п.п. 12.4 и 12.5 ПДД РФ осуществил стоянку автомобиля на расстоянии 3 м от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства и вина Подгорбунского А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции со схемой правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, представленной сотрудником полиции видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, из представленных доказательств следует, что расстояние между автомобилем (... ) и дорожным знаком, обозначающим границу пешеходного перехода, было определено с помощью измерительной рулетки. Сведения о средстве измерения отражены в постановлении о назначении административного наказания и протоколе об административном правонарушении.

Место стоянки автомобиля, процедура измерения расстояния между ним и дорожным знаком зафиксированы на представленной административным органом видеозаписи. При этом дорожные знаки, обозначающие границы пешеходного перехода, хорошо видны с различных ракурсов.

Доказательств несоответствия дорожного знака требованиям ГОСТ в деле не содержится, доводов о вынужденном характере остановки подателя жалобы не заявляет.

При таких обстоятельствах в действиях водителя обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Иные доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения Подгорбунского А.А. к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 14.03.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Подгорбунского А. АлексА.а оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов