Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2019 г. по делу N 3а-151/2019

Верховный Суд Республики Карелия в составе

судьи Данилова О.И,

при секретаре Сафоновой М.В,

с участием прокурора Иовлева Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вощило Виктории Владимировны о признании не действующим решения Совета Заозерского сельского поселения XXI сессии II созыва от 26.03.2013 N 3 "Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части включения в границы I и II поясов зоны санитарной охраны источника водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (... ),

установил:

11.07.2019 Вощило В.В. обратилась с административным иском по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, возведенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Заозерье, в юго-западной части кадастрового квартала 10:20:020120, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства. 20.05.2019 административный истец в порядке исключительного права обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под жилым домом, в чем ему было отказано по причине расположения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Административный истец полагает, что границы I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установлены с нарушением положений Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПин 2.1.4.1110-02 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", поскольку полномочия по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъекта.

Административный истец просил признать не действующим решение Совета Заозерского сельского поселения XXI сессии II созыва от 26.03.2013 N 3 "Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части включения в границы I и II поясов зоны санитарной охраны источника водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020120:72.

В отзыве на административное исковое заявление Совет Заозерского сельского поселения административный иск не признает. Совет Прионежского муниципального района, администрации Заозерского сельского поселения и Прионежского муниципального района оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия в возражениях на административное исковое заявление оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия в письменных пояснениях указало, что Управлением не выдавалось санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектов зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в с.Заозерье государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, обращений не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца Ермолинская Т.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Советов Заозерского сельского поселения и Прионежского муниципального района, администраций Заозерского сельского поселения и Прионежского муниципального района Томилов В.И. поддержал доводы, изложенные в возражениях на административный иск, пояснил, что до настоящего времени генеральный план и правила землепользования и застройки поселения в соответствие с действующим законодательством не приведены.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С. полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемыми муниципальными правовыми актами осуществлено градостроительное зонирование земельного участка, правообладателем которого является административный истец, следовательно, Вощило В.В. является лицом, имеющим право обратиться с настоящим административным иском.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 08.08.2018 по административному делу N 3а-85/2018 по административному иску Углова Д.Ю. установлено, что решение Совета Заозерского сельского поселения XXI сессии II созыва от 26.03.2013 N 3 "Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" принято с нарушением процедуры проведения публичных слушаний. Также был установлен факт несоблюдения порядка установления зон санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения (проект ЗСО источника водоснабжения не разработан, границы и режим ЗСО Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия не утверждались, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение не выдавалось). Кроме того, был установлен факт правовой неопределенности при установлении границ ЗСО.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Карелия от 08.08.2018 по административному делу N 3а-85/2018 обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспоренных актов, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.

Также указанные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком и заинтересованными лицами, на момент рассмотрения настоящего административного дела не изменились.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части принимается судом, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что оспариваемые нормативные правовые акты применялись и на их основе реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Суд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Совета Заозерского сельского поселения понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления в силу решения суда решение Совета Заозерского сельского поселения XXI сессии II созыва от 26.03.2013 N 3 "Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части включения земельного участка с кадастровым номером (... ) в границы I и II поясов зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Заозерского сельского поселения.

Взыскать с Совета Заозерского сельского поселения в пользу Вощило Виктории Владимировны судебные расходы в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И. Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 02.08.2019, последний день подачи апелляционной жалобы 02.09.2019.