Апелляционное постановление Калужского областного суда от 05 июля 2019 г. по делу N 22-836/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Тарбинской А.В,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ерохин А.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 6 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Ерохина А.И, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 20 апреля 2016 года (с учетом последующих изменений) Ерохин А.И. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФКУ "адрес" УФСИН России по "адрес".

Начало срока - 20 апреля 2016 года, конец срока - 20 февраля 2021 года.

Осужденный Ерохин А.И. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ерохин А.И. просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, так как из представленных в суд материалов следует, что за период отбывания наказания он характеризуется положительно, исполняет все требования администрации исправительного учреждения, работает, имеет поощрения, действующих взысканий и взысканий в виде водворения в штрафной изолятор не имеет, обучается в ПТУ, его семья находится в трудной жизненной ситуации и нуждается в помощи, его состояние здоровья ухудшается. Просит учесть, что имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства, а также то, что два года необоснованно отбывал наказание в исправительной колонии особого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно материалам личного дела осужденного, которые суд первой инстанции учел в полном объеме, Ерохин А.И. отбывает наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, вину в совершении которого не признал, отбывает наказание в обычных условиях содержания, в исправительном учреждении трудоустроен, характеризуется отрицательно. Данных об обучении в материалах его личного дела нет.

Кроме того из материалов личного дела осужденного и характеристики следует, что за период отбывания наказания Ерохин А.И. неоднократно (7 раз) допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям и с ним проводились профилактические беседы, требования правил внутреннего распорядка и действующего законодательства не выполняет в полном объеме. При этом имеет лишь одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, позицию представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для замены Ерохину назначенного наказания более мягким видом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Ерохин А.И. встал на путь исправления, раскаялся, и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 6 мая 2019 года в отношении Ерохин А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий