Апелляционное постановление Калужского областного суда от 19 июля 2019 г. по делу N 22-885/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А.

при секретаре Дубковой А.А.

с участием прокурора Бызова А.В.

адвоката Кедрова В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 19 июля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кедрова В.Г. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 г, которым

Крапчатов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии - поселении, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию - поселение, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время следования в колонию - поселение.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избрана.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Крапчатова Д.А. и адвоката Кедрова В.Г, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Крапчатов Д.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 21 января 2019 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Крапчатов Д.А. согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Кедров В.Г. просит приговор отменить, считая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, когда Крапчатов все условия, предусмотренные законом, для этого выполнил; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении Крапчатова от уголовной ответственности на основании ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, поскольку Крапчатов совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с потерпевшим, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется. Суд назначил Крапчатову несправедливое чрезмерно суровое наказание без учета данных, характеризующих его личность, упомянутых выше обстоятельств, без учета влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, того, что Крапчатов является единственным кормильцем в семье, его жена не может трудоустроиться, Крапчатов содержит и воспитывает малолетнюю дочь, семья проживает в квартире, приобретенной в кредит. В случае лишения свободы Крапчатова его семья останется без средств существования. Вывод суда о том, что исправление Крапчатова невозможно без реального отбывания наказания, является при указанных обстоятельствах несостоятельным. При назначении дополнительного наказания суд не учел то, что профессиональная деятельность Крапчатова связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода семьи.

Адвокат просит прекратить в отношении Крапчатова уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, либо в связи с деятельным раскаянием, или в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в противном случае назначить Крапчатову наказание с применением ст. 73 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Крапчатова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела Крапчатов Д.А. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора.

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Крапчатову Д.А. обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям Крапчатова Д.А. дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, они обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Наказание, основное и дополнительное, назначено Крапчатову Д.А. в соответствии с требованиями, установленными ст. 60 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания Крапчатову Д.А. были учтены все те обстоятельства, на которые сослался в жалобе адвокат, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств явилось основанием для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом были учтены согласие осужденного с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с этим при назначении наказания ему суд применил положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении Крапчатову Д.А. наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76 и 76.2 УК РФ являются несостоятельными.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Выводы суда об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Крапчатова Д.А. по указанным основаниям являются законными и обоснованными. При этом суд учел, что сыну погибшей в результате преступления ФИО6 - ФИО7 Крапчатов Д.А. возместил материальный ущерб и моральный вред, связанный со смертью матери, принес ему извинения, учел последствия преступления в виде смерти человека - ФИО6

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст.ст. 76, 76.2 УК РФ суд вправе, но не обязан прекратить уголовное дело при вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 г. в отношении Крапчатов Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: