Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 29 июля 2019 г. по делу N 22-966/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А,

судей Боярищевой Е.О. и Полковникова А.В,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Плотникова А.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2019 года, которым

Плотников А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес"

"адрес", несудимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения Плотникову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 мая 2019 года. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Плотникову А.В. зачтено время его содержания под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения осужденного Плотникова А.В. и его защитника - адвоката Володина О.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Плотников А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление согласно приговору совершено им 9 ноября 2017 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Плотников А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Плотников А.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что:

- он является гражданином "данные изъяты", имеет регистрацию в "адрес" и местожительство в "адрес", где работает разнорабочим у ИП " "данные изъяты"", характеризуется положительно, является несудимым;

- находясь на свободе, он имеет возможность погасить исковые требования;

- у него имеется жена, с которой он проживает гражданским браком, и ребенок, который родился, когда он находился под стражей. Просит смягчить назначенное ему наказание и режим содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Плотникова А.В. государственный обвинитель Панфилова И.В. выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражений на жалобу и выступлений участников апелляционного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Плотникова А.В. об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Плотникова А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С доводами апелляционных жалоб осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному Плотникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному учел все имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, доказанные по уголовному делу.

Каких-либо объективных данных о наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка в материалах уголовного дела не имеется, не представлено их и стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции верно признал, что оснований для применения к Плотникову А.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, а также для изменения ему вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2019 года в отношении Плотникова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: