Апелляционное постановление Калужского областного суда от 05 августа 2019 г. по делу N 22-985/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Боярищевой Е.О,

при секретаре Звягинцевой Е.М,

с участием:

прокурора Бызова А.В,

осужденного Жаркова С.А,

защитника осужденного - адвоката Шилова Р.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жаркова С.А. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 3 июня 2019 года, которым

Жарков С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес", ранее не судимый,

осужден:

по части 1 статьи 292.1 УК РФ (по эпизоду выдачи паспорта ФИО7) к штрафу в размере 200 000 рублей,

по части 1 статьи 292.1 УК РФ (по эпизоду выдачи паспорта ФИО6) к штрафу в размере 200 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Жаркову С.А. назначено в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Жаркова С.А. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Жаркова С.А. и выступление адвоката Шилова Р.В, поддержавших апелляционные жалобы в части, касающейся неправильной квалификации действий осужденного, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жарков С.А. признан виновным в незаконных выдачах должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину, повлекших незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (2 эпизода).

Указанные преступления совершены Жарковым С.А, временно исполнявшим обязанности начальника миграционного пункта ОеМВД России по "адрес", 1 мая и 27 июля 2018 года в селе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жарков С.А. свою вину по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292.1 УК РФ, не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Жарков С.А. не соглашается с вынесенным в отношении него обвинительным приговором, просит его отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, указывая со ссылками на положения статьи 389.16 УПК РФ следующее: приговор считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; на момент документирования граждан ФИО7 и ФИО6 паспортами он (Жарков) находился в должности ВРиО начальника миграционного пункта ОеМВД России по "адрес" в нарушение установленного порядка назначения на должность и установленной процедуры назначения; в нарушение требований законодательства при назначении на указанную должность наставник ему не назначался, какого-либо обучения в связи с замещением данной должности с ним не проводилось, зачеты на знание нормативно-правовых актов в сфере миграционного законодательства у него не принимались; в силу допущенных нарушений при назначении на должность он (Жарков) не может рассматриваться как специальный субъект инкриминируемых ему преступлений; по делу достоверно не установлено, что граждане ФИО7 и ФИО6 фактически получили паспорта, объективные подтверждения этому обстоятельству в материалах уголовного дела отсутствуют, отсутствие показаний указанных граждан не позволяет в полной мере подтвердить факт их документирования паспортами граждан Российской Федерации судом указано, что он (Жарков) при выдаче ФИО7 паспорта гражданина Российской Федерации серия "данные изъяты" N знал о подписании документов об отклонении заявления ФИО7 о приеме в гражданство Российской Федерации, а также о том, что ФИО7 находится в международном розыске, что он предвидел общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, что не соответствует действительности; на тот момент ФИО7 имел заверенную копию уведомления N от 26 марта 2018 года, содержащую сведения о положительном решении о

принятии ФИО7 в гражданство Российской Федерации, по поводу подлинности этой копии он узнавал у временно исполняющей обязанности начальника УВМ УМВД России по "адрес"; судом не уточнена дата направления в ОВМ УМВД России по "адрес" сообщения о принятом решении об отклонении заявления ФИО7 о приеме в гражданство; при вынесении приговора суд не учел сведения, полученные в судебных заседаниях в ходе допроса свидетелей, относительно наличия у него умысла на совершение инкриминируемых действий; полагает ошибочной квалификаций его действий по части 1 статьи 292.1 УК РФ, так как с учетом рассмотренных во время судебного следствия доказательств обвинение должно исходить из положений части 2 статьи 292.1 УК РФ; в судебных заседаниях суда первой инстанции достоверно установлено, что его действия, связанные с документированием граждан, характеризовались отсутствием опыта работы в сфере миграционного законодательства и не могли содержать какого-либо умысла на осознанное нарушение установленного порядка получения паспорта гражданина Российской Федерации.

В возражениях государственный обвинитель по делу, прокурор "адрес" Усачев П.А, полагая об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Жаркова С.А, просит оставить постановленный по делу приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изучив содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного Жаркова С.А. доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи со следующим.

Как видно из приговора, суд признал установленным, что Жарков С.А. по эпизоду выдачи паспорта ФИО7 знал о том, что ФИО7 находится в международном розыске, и что по данному основанию 12 февраля 2018 года принято решение об отклонении заявления о приеме ФИО7 в гражданство Российской Федерации, а по эпизоду выдачи паспорта ФИО6 он достоверно знал, что ФИО6 с заявлением в МВД России о приеме ее в гражданство не обращалась и такового не имеет.

При описании в приговоре обоих преступных деяний суд также установил, что при их совершении Жарков С.А. действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления.

Однако в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие наличие у Жаркова С.А. умысла на незаконную выдачу иностранному гражданину паспорта гражданина Российской Федерации, как и свидетельствующие о том, что осужденному при совершении преступлений было известно о том, что ФИО7 находится в международном розыске, что его ( ФИО7) заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ранее было отклонено, а также о том, что ФИО6 с заявлением в МВД России о приеме ее в гражданство не обращалась и такового не имеет.

Отсутствуют такие доказательства и в материалах уголовного дела.

Из приведенных в приговоре показаний Жаркова С.А. следует, что он паспорта иностранным гражданам ФИО7 и ФИО6 выдавал, подпись на формах 1П принадлежит ему, копии справок о получении гражданства, предоставленные ему ФИО7 и ФИО6 для получения паспорта, сомнений в своей подлинности у него не вызывали, об отказе ФИО7 в приобретении гражданства он не знал, в противном случае он бы паспортом ФИО7 не документировал, по информационным базам сведения о приобретении этими гражданами на самом деле гражданства Российской Федерации он не проверял, никакие запросы об этом никуда не направлял.

Показания осужденного Жаркова С.А. в указанной части судом первой инстанции не отвергнуты и наряду с остальными доказательствами положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, обосновывая квалификацию действий осужденного по части 1 статьи 292.1 УК РФ (два эпизода) и в опровержение доводов стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла и недоказанности вины Жаркова С.А. в инкриминированных ему преступлениях, суд в приговоре указал следующее: "... в нарушение положений должностного регламента временно исполняющего обязанности начальника миграционного пункта ОеМВД России по "адрес",... в нарушение положений Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, в нарушение положений Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих процедуру получения гражданства РФ, выдачу паспортов граждан РФ Жарков С.А, являясь надлежащим должностным лицом, не провел необходимые проверки, не принял меры по аннулированию разрешений в отношении иностранных граждан при основании их аннулирования, не использовал данные ППО " "данные изъяты"", АС " "данные изъяты"", не установилналичие такого основания для отказа в выдаче паспорта как отсутствие у лица гражданства РФ, не проверил наличие надлежащим образом оформленных документов, необходимых для получения паспорта, не обратил внимания на неполноту сведений и разночтения в копиях уведомлений, не осуществил административную процедуру рассмотрения документов и принятия решения, не провел проверку по оперативно-справочным и розыскным учетам информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет выявления лиц, находящихся в розыске, не запросил в подразделении по вопросам миграции, оформившем гражданство РФ, соответствующие сведения посредством сервиса единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.

Таким образом, Жарков С.А, не выполнив вышеуказанные действия и положения законодательства, не лишен был возможности осознавать значимость своих должностных обязанностей, которые были нарушены, общественную опасность и противоправность своих деяний, а также предвидеть наступление ответственности за их совершение".

Тем самым в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что действия Жаркова С.А, связанные с выдачей паспортов гражданина Российской Федерации иностранным гражданам ФИО7 и ФИО6, носили неумышленный характер и явились результатом ненадлежащего исполнения осужденным своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о неправильной квалификации содеянного надлежит признать обоснованными, а действия Жаркова С.А. по каждому из эпизодов подлежащими переквалификации с части 1 статьи 292.1 УК РФ на часть 2 статьи 292.1 УК РФ как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину.

По этим же основаниям из приговора при описании преступных деяний подлежат исключению указания суда о том, что Жарков С.А. знал, что ФИО7 находится в международном розыске, и что по данному основанию 12 февраля 2018 года принято решение об отклонении заявления о приеме ФИО7 в гражданство Российской Федерации, как и о том, что Жарков С.А. достоверно знал, что ФИО6 с заявлением в МВД России о приеме ее в гражданство не обращалась и такового не имеет, а также о том, что по обоим эпизодам он действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления.

При назначении Жаркову С.А. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление самого осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства - наличие у Жаркова С.А. малолетних детей, наличие заболевания у матери осужденного и его материальное участие в оплате необходимого ей лечения, а также признание им своей вины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 3 июня 2019 года в отношении Жаркова С.А. изменить.

Исключить из приговора при описании преступного деяния по эпизоду выдачи паспорта ФИО7 указания о том, что Жарков С.А. "знал, что ФИО7 находится в международном розыске, и что по данному основанию 12 февраля 2018 года принято решение об отклонении заявления о приеме ФИО7 в гражданство Российской Федерации", а также о том, что он действовал "умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления".

Исключить из приговора при описании преступного деяния по эпизоду выдачи паспорта ФИО6 указания о том, что Жарков С.А. "достоверно знал, что ФИО6 с заявлением в МВД России о приеме ее в гражданство не обращалась и такового не имеет", а также о том, что он действовал "умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления".

Действия Жаркова С.А. по эпизоду выдачи паспорта ФИО7 переквалифицировать с части 1 статьи 292.1 УК РФ на часть 2 статьи 292.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Действия Жаркова С.А. по эпизоду выдачи паспорта ФИО6 переквалифицировать с части 1 статьи 292.1 УК РФ на часть 2 статьи 292.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292.1, частью 2 статьи 292.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жаркову С.А. наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальном приговор в отношении Жаркова С.А. оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий