Апелляционное постановление Калужского областного суда от 05 августа 2019 г. по делу N 22-991/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Боярищевой Е.О,

при секретаре Симонове В.С,

с участием:

прокурора Бызова А.В,

осужденной Медведевой Т.В,

защитника - адвоката Волковой И.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Медведевой Т.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2019 года в отношении осужденной

Медведевой Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", отбывающей наказание по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 16 сентября 2016 года,

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденной Медведевой Т.В. и выступление адвоката Волковой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 16 сентября 2016 года Медведева Т.В. осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ОАО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" руб.), по части 4 статьи 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ОАО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.), по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16 на общую сумму "данные изъяты" руб.), по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 на сумму "данные изъяты" руб.), по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО9, ФИО13, ФИО10 на общую сумму "данные изъяты" руб.), по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО11 на сумму "данные изъяты" руб.), по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО12 на сумму "данные изъяты" руб.), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в банках и кредитных организациях, сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении Медведевой Т.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Осужденная взята под стражу в зале суда. В приговоре приняты решения по гражданским искам потерпевших.

Начало срока отбывания Медведевой Т.В. наказания - 16 сентября 2016 года; конец срока отбывания наказания, в том числе с учетом внесенных Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года изменений в статью 72 УК РФ, - 9 сентября 2021 года.

30 апреля 2019 года в районный суд поступило ходатайство осужденной Медведевой Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2019 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Медведева Т.В. просит постановление суда изменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая со ссылками на приведенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции следующее: она ранее не судима, совершила тяжкое преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, отбыла более ? части наказания в ФКУ N УФСИН России по "адрес", имеет двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, разведена, в исправительной колонии трудоустроена, пользуется правом передвижения без конвоя, за время отбывания наказания получила профессию, имеет 9 поощрений, почетные грамоты и благодарности, взысканий не имеет, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни колонии и отряда, принимает участие в работах на основании статьи 106 УИК РФ без оплаты труда, в декабре 2017 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, прошла полный курс психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи с родственниками, "трудовой вопрос решен положительно", принимает все возможные меры по погашению исковых обязательств путем вычета из заработной платы и по личному заявлению о досрочном погашении, до вынесения приговора ею были приняты меры к возмещению суммы в размере "данные изъяты" руб, двум потерпевшим денежные средства были возмещены полностью, в колонии она погашает исковые обязательства ежемесячно с 1 декабря 2016 года, в ней очень нуждаются дети и родители, в случае условно-досрочного освобождения обязуется устроиться на работу и как можно быстрее погасить исковые обязательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 возражают против удовлетворения ходатайства Медведевой Т.В. о досрочном условном освобождении, полагая, что дальнейшее исправление осужденной возможно только в местах изоляции от общества.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

При этом согласно требованиям закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть 4.1 статьи 79 УК РФ).

Вышеуказанные положения закона районным судом при вынесении обжалуемого решения соблюдены.

Согласно представленным материалам и данным, содержащимся в личном деле осужденной, Медведева Т.В. в ФКУ N УФСИН России по "адрес" находится с 1 ноября 2016 года, в учреждении трудоустроена в должности уборщика территории отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обслуживания, привлекается к работам в соответствии со статьей 106 УИК РФ, за весь период отбывания наказания получила 9 поощрений (с 12 июля 2017 года по 16 апреля 2019 года), взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, по приговору суда имеет исковые обязательства на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, из которых в настоящее время погашено "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, остаток исковой задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденной Медведевой Т.В. суд первой инстанции, надлежащим образом проверив имеющиеся материалы и дав им верную оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии убедительных данных, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ей приговором суда наказания.

Мотивы принятого судом первой инстанции решения со ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

При этом совокупность имеющихся по делу фактических обстоятельств давала суду достаточные основания полагать об отсутствии к настоящему времени правовой возможности для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Медведевой Т.В. от отбывания наказания.

Сведения, сообщаемые осужденной в апелляционной жалобе и касающиеся данных о ее личности и характеристиках, были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и принятия по нему решения. Кроме того, по смыслу закона указанные сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении Медведевой Т.В. от отбывания наказания, как и не имеют приоритетного значения по отношению к остальным обстоятельствам.

Как уже было отмечено выше, в силу требований части 4.1 статьи 79 УК РФ одним из оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания является установление данных о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В данном же случае имеющиеся материалы с безусловностью свидетельствуют о том, что исчерпывающих мер, направленных на погашение ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершенных преступлений, Медведевой Т.В. до настоящего времени не принято.

Приводимые в этой части доводы осужденной Медведевой Т.В, как и сведения, содержащиеся в приложенных ею к апелляционной жалобе и оглашенных в судебном заседании ведомостях удержаний по исполнительным листам, на законность и обоснованность выводов суда не влияют и основаниями для изменения судебного решения не являются, поскольку, как верно указано в обжалуемом постановлении суда, размер ущерба, возмещенный потерпевшим, является явно несоразмерным имеющимся перед ними у Медведевой Т.В. исковым обязательствам.

Так, например, размер задолженности по исполнительному листу N на момент его поступления в ФКУ N УФСИН России по "адрес" составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, по состоянию на июнь 2019 года с Медведевой Т.В. удержано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, остаток задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; размер задолженности по исполнительному листу N составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, по состоянию на июнь 2019 года с Медведевой Т.В. удержано "данные изъяты" руб. 00 коп, остаток задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; размер задолженности по исполнительному листу N составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, по состоянию на июнь 2019 года с Медведевой Т.В. удержано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, остаток задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (листы материала "данные изъяты").

Тем самым представленные материалы не позволяют придти к однозначному выводу о том, что в случае условно-досрочного освобождения Медведевой Т.В. от дальнейшего отбывания наказания будут достигнуты цели наказания, которыми в силу части 2 статьи 43 УК РФ помимо исправления самой осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений является восстановление социальной справедливости. В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2019 года в отношении осужденной Медведевой Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий