Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 03 июня 2019 г. по делу N 33-1489/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Саркисовой О.Б, Рыжих Е.В.

при секретаре Сухановой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционным жалобам представителя Васютина М. И. - Васютиной М. Н, Буренкова В. Н, представителя Жеботновой А. Д. - Буренковой Н.Н. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 18 февраля 2019 года по иску Буренкова В. Н. и Жеботновой А. Д. к Васютину М. И. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, по встречному иску Васютина М. И. к Буренкову В. Н, Жеботновой А. Д. о разделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2018 года Буренков В.Н. и Жеботнова А.Д. обратились в суд с иском к Васютину М.И. и, уточнив впоследствии исковые требования, просили выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "142" площадью 1147 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", выделив в собственность Жеботновой А.Д. и Буренкову В.Н. в счет их долей земельный участок площадью 574 кв.м с установлением границ, обозначенных в межевом плане общества с ограниченной ответственностью "КБК ГЕО"; прекратить право общей долевой собственности Жеботновой А.Д. и Буренкова В.Н. на указанный земельный участок.

В обоснование требований истцы ссылалась на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок, кроме того, стороны являются собственниками изолированных частей жилого дома, расположенного на данном участке. Соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто, предложенный истцами вариант выдела соответствует принадлежащим сторонам долям в праве собственности на земельный участок и не противоречит законным интересам сторон.

22 января 2019 года Васютин М.И. предъявил к Буренкову В.Н. и Жеботновой А.Д. встречный иск и, уточнив впоследствии исковые требования, просил произвести реальный раздел спорного участка в соответствии с планом раздела общества с ограниченной ответственностью "Азимут" от 17 декабря 2018 года; признать за Васютиным М.И. право собственности на участок площадью 558 кв.м, установив границу данного участка в соответствии с указанным планом раздела по точкам 12-13-14-15-16-3-2-12 и н2-17-18-19-20-21-22-23-н7-н6-н5-н4-н3-н10-н9-н2; признать за Буренковым В.Н. и Жеботновой А.Д. право собственности на участок площадью 558 кв.м, установив границу данного участка в соответствии с указанным планом раздела от 17 декабря 2018 года по точкам 1-2-3-17-н2-н9-н8-1 и н11-н10-н3-н4-н5-н6-н7-4-5-6-7-8-9-10-11-н11; признать за Васютиным ? долю, за Буренковым В.Н. и Жеботновой А.Д. по ? доле в праве общей долевой собственности на участок площадью 31 кв.м, установив границу данного участка в соответствии с планом раздела от 17 декабря 2018 года по точкам н8-н9-н10-н11-н8; прекратить право общей долевой собственности на участок с кадастровым номером "142" площадью 1147 кв.м. В обоснование требований истец сослался на то, что предложенный им вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования спорным участком.

В судебном заседании Буренков В.Н. и его представители Гудилина С.О. и Полунина М.Н, представитель Жеботновой А.Д. - Буренковой Н.Н. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Жеботнова А.Д. в суд не явилась.

Васютин М.И. в суд не явился, его представители Симакова С.А. и Васютина М.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КБК ГЕО" Зайцев С.А. в суд не явился, ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования полагал обоснованными.

Представители третьих лиц администрации городского поселения "Город Мещовск", филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционных жалобах каждой из сторон ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Буренкова В.Н. и представителя Жеботновой А.Д. - Буренковой Н.Н, поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы другой стороны, объяснения представителя Васютина М.И. - Симаковой С.А, поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения жалобы другой стороны, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что Буренкову В.Н, Жеботновой А.Д. и Васютину М.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "142" общей площадью 1 147 кв.м категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - жилая застройка, расположенный по адресу: "адрес". Буренкову В.Н. и Жеботновой А.Д. принадлежит по ? доле в праве на данный участок, Васютину М.И. - ? доля в праве.

На указанном земельном участке находится жилой дом, состоящий из двух изолированных частей: помещение N 1 с кадастровым номером "124" и помещение N 2 с кадастровым номером "123".

Буренков В.Н. и Жеботнова А.Д. являются собственниками (по ? доле в праве) части жилого дома -помещения N2. На основании вступившего в законную силу решения Сухиничского районного суда Калужской области от 10 ноября 2014 года данное жилое помещение признано частью жилого дома. Васютин М.И. также является собственником части жилого дома -помещения N1.

Изложенное подтверждается постановлением Главы администрации городского поселения "Город Мещовск" N 293 от 30 сентября 2016 года, выписками из Единого государственного реестра прав, свидетельствами от государственной регистрации права и другими доказательствами.

В обоснование исковых требований Буренковым В.Н. и Жеботновой А.Д. представлен межевой план расположения земельных участков, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "КБК ГЕО", от 25 сентября 2018 года (л.д. 17-28, том 1), согласно которому в собственность Васютина М.В. подлежит выделению земельный участок (ЗУ2) общей площадью 573 кв.м, в собственность Буренкову В.Н. и Жеботновой А.Д. подлежит передаче земельный участок (ЗУ1) общей площадью 574 кв.м.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Васютиным М.В. в обоснование встречных требований представлен план раздела земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ООО "Азимут" ФИО16, от 17 декабря 2018 года. Согласно данному плану в собственность Васютина В.М. подлежит передаче двухконтурный земельный участок (ЗУ2) общей площадью 558 кв.м, в собственность Буренкову В.Н. и Жеботновой А.Д. - двухконтурный земельный участок (ЗУ1) общей площадью 558 кв.м, а земельный участок (ЗУ3) общей площадью 31 кв.м остается в общем пользовании сторон и подлежит передаче сторонам в общую долевую собственность, предназначен для подъезда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что образование из земельного участка, на котором расположено здание жилого дома, двух и более самостоятельных земельных участков, как путем раздела, так и путем выдела противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку каждый из образованных земельных участков не будет свободен от прав третьих лиц. Земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - жилая застройка, выступает в гражданском обороте как единый объект вещных прав, поскольку по смыслу закона эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости (жилого дома) возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей. В связи с этим суд признал невозможным образования нескольких самостоятельных земельных участков с тем же видом разрешенного использования, что и исходный. Кроме того, суд сослался также и на то, что доступ к общим частям систем водоснабжения и газоснабжения возможен лишь с определенной части земельного участка.

С решением суда согласиться нельзя, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся жилой дом, часть жилого дома.

Таким образом, согласно приведенным правовым положениям часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (статья 558).

Ссылка суда на то, что доступ к общим частям систем водоснабжения и газоснабжения возможен лишь с определенной части земельного участка, основанием для отказа в удовлетворении требований не является. При этом суд в нарушение статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически пересмотрел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда о признании квартиры N 2 частью жилого дома N, которым установлено, что дом N является одноэтажным, находящиеся в нем две квартиры имеют отдельные выходы, каких-либо общих помещений прямого доступа к квартирам для всех жильцов дома не имеется. Имеющиеся в деле доказательства, касающиеся технических характеристик жилого помещения, свидетельствуют о том, что квартира фактически является частью жилого дома.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 2 статьи 11.5 того же Кодекса предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать раздела или выдела его доли, если такие раздел или выдел не запрещены законом и не повлекут несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, раздел (выдел) доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Мещовск" Мещовского района от 7 ноября 2018 года N 32 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения "Город Мещовск" Мещовского района, которыми установлены предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков территориальных зон.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "жилая застройка" (зона Ж-1) и в силу вышеуказанных Правил предельный минимальный размер земельного участка составляет 0,04 га.

В суде апелляционной инстанции Буренков В.Н. и представитель Жеботновой А.Д. не согласились с предложенным ими в суде первой инстанции вариантом выдела доли в праве собственности (раздела земельного участка), поскольку при таком варианте в их собственность переходит часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Васютина М.И.

Представитель Васютина М.И. - Симакова С.А. также возражала против предложенного истцами варианта, поскольку данный вариант предполагал несение значительных материальных расходов, связанных, в частности, с переносом теплицы, находящейся в пользовании Васютина М.И. и расположенной на плодородной земле, в целях обустройства прохода (проезда) на часть земельного участка, с освобождением участка от многолетних насаждений.

Судебная коллегия учитывает, что по смыслу приведенных правовых норм, раздел земельного участка между собственниками и создание новых образуемых земельных участков не допускает возможность оставления части участков в общей долевой собственности сособственников. По этим основаниям предложенный Васютиным М.И. в суде первой инстанции вариант раздела земельного участка является неприемлемым, поскольку предполагает сохранение в общей долевой собственности сторон части земельного участка, в то время как раздел предполагает прекращение права общей долевой собственности на весь земельный участок.

С целью определения возможных вариантов для раздела указанного земельного участка в суд апелляционной инстанции Буренковым В.Н. и представителем Жеботновой А.Д. - Буренковой Н.Н. представлены план раздела земельного участка и межевой план, составленные ООО "КБК ГЕО" 30 мая 2019 года, согласно которым в результате раздела образуется трехконтурный земельный участок (ЗУ1) общей площадью 536 кв.м, двухконтурный земельный участок (ЗУ2) общей площадью 610 кв.м.

Представителем Васютина М.И. - Симаковой С.А. представлены два варианта раздела земельного участка, составленные кадастровым инженером ООО "Азимут" ФИО16, от 29 мая 2019 года. Согласно варианту 2 образуются двухконтурный земельный участок (ЗУ1) общей площадью 573 кв.м и двухконтурный земельный участок (ЗУ2) общей площадью 574 кв.м. Согласно варианту 3 образуются трехконтурный земельный участок (ЗУ1) общей площадью 573 кв.м и трехконтурный земельный участок (ЗУ1) общей площадью 574 кв.м.

В суде апелляционной инстанции представитель Жеботновой А.Д. - Буренковой Н.Н. не согласилась с представленным ими вариантом раздела по плану от 30 мая 2019 года, не учитывающего сложившийся порядок пользования придомовой территорией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Буренков В.Н, представитель Жеботновой А.Д. - Буренковой Н.Н, представитель Васютина М.И. - Симаковой С.А. не возражали против раздела земельного участка в соответствии с вариантом 3 плана раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО "Азимут" ФИО16, от 29 мая 2019 года, при котором в собственность Буренкова В.Н. и Жеботновой А.Д. подлежит передаче земельный участок общей площадью 574 кв.м, в собственность Васютина М.И. - земельный участок общей площадью 573 кв.м.

Оценив доказательства по делу, учитывая необходимость разрешения спора по существу, а также соблюдения прав сторон по делу, судебная коллегия считает возможным разделить земельный участок в соответствии с вариантом 3 плана раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО "Азимут" ФИО16, от 29 мая 2019 года. С данным вариантом согласны обе стороны по делу, данный вариант раздела не противоречит принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на участок, в целом учитывает сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, место расположения принадлежащих сторонам частей жилого дома, соответствует принципу рационального использования земельного участка, не препятствует в пользовании хозяйственными постройками и вспомогательными помещениями, предполагает возможность сторонам отдельного доступа к их участкам с земель общего пользования, соответствуют минимальным размерам, установленным для земельных участков.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктом 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 18 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером "142" общей площадью 1 147 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - жилая застройка, в соответствии с вариантом 3 плана раздела земельного участка с кадастровым номером "142", выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Азимут" ФИО16, от 29 мая 2019 года.

Признать за Жеботновой А. Д. и Буренковым В. Н. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок (ЗУ2) общей площадью 574 кв.м в соответствии с вариантом 3 плана раздела земельного участка с кадастровым номером "142", выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Азимут" ФИО16, от 29 мая 2019 года.

Признать за Васютиным М. И. право собственности на земельный участок (ЗУ1) общей площадью 573 кв.м в соответствии с вариантом 3 плана раздела земельного участка с кадастровым номером "142", выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Азимут" ФИО16, от 29 мая 2019 года.

Прекратить право общей долевой собственности Буренкова В. Н, Жеботновой А. Д, Васютина М. И. на земельный участок с кадастровым номером "142" общей площадью 1 147 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Вариант 3 плана раздела земельного участка с кадастровым номером "142", выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Азимут" ФИО16, от 29 мая 2019 года считать неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Исковые требования Буренкова В. Н. и Жеботновой А. Д. к Васютину М. И. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, встречные исковые требования Васютина М. И. к Буренкову В. Н, Жеботновой А. Д. о разделе земельного участка в натуре в остальной части оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы представителя Васютина М. И. - Васютиной М. Н, Буренкова В. Н, представителя Жеботновой А. Д. - Буренковой Н.Н. в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи