Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 03 июня 2019 г. по делу N 33-1595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Рыжих Е.В, Саркисовой О.Б,

при секретаре Сухановой А.Л,

с участием прокурора Антиповой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Кировского районного суда Калужской области от 15 февраля 2019 года по искам Никишовой В.В, Никишова В. В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 05 декабря 2018 года в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД"), Никишовой В.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери ФИО13, в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что смерть ФИО13 наступила в результате столкновения автомобиля "1", в котором она следовала в качестве пассажира, и поезда ОАО "РЖД". Дорожно-транспортное происшествие имело место 18 августа 2015 года на железнодорожном переезде "416 км" ПК 2 перегона ст. Барятинская - ст. Занозная (пос. Барятино).

В тот же день, 05 декабря 2018 года Никишова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда 1 000 000 руб, причиненного смертью матери ФИО14, пассажира автомобиля "1", также наступившей при указанных обстоятельствах.

23 января 2019 года Никишов В.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" и, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему смертью супруги, а несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 - смертью матери ФИО14, в сумме по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Определением суда от 15 февраля 2019 года дела, возбужденные на основании указанных исковых заявлений, объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Никишовой В.В, Никишовой В.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истцов Лемонджава Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Перетокина Н.Н. исковые требования не признала.

Помощник прокурора Барятинского района Дятлов В.В. в своем заключении полагал иски подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 15 февраля 2019 года постановлено взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Никишова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, в пользу Никишовой В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, в доход бюджета муниципального района "Барятинский район" государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Лемонджава Р.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей ответчика ОАО "РЖД" Перетокину Н.Н, Никитину Е.А, поддержавших апелляционную жалобу, истца Никишовой В.В, представителя истцов Лемонджава Р.Р, возражавших против ее удовлетворения, прокурора Антипову Е.Ю, полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 18 августа 2015 года примерно в 13 часов 25 минут на железнодорожном переезде "416 км", расположенном на перегоне станций "Барятинская - Занозная" (с. Барятино Калужской области), произошло столкновение поезда N 4901 сообщением "Сухиничи-Узловая-Смоленск" с автомобилем "1", государственный номер "данные изъяты", под управлением ФИО13

Пассажиры автомобиля ФИО14 и ФИО13 в результате столкновения транспортных средств получили телесные повреждения, опасные для жизни и в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых скончались на месте происшествия.

Постановлением следователя СО МОМВД России "Кировский" от 18 ноября 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения смерти ФИО14 и ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО13 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого.

При этом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО13, выехавшим на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, пунктов 1.5, 10.1, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение поезда с автомобилем.

Постановлением следователя по особо важным делам Юго-западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 09 октября 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО16, помощника машиниста ФИО17 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок N 8241/62, N 550 пр-15.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никишова В.В, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО14

Никишовой В.В. является мужем погибшей ФИО14, что подтверждается справкой о заключении брака.

Погибшая ФИО13 являлась матерью Никишовой В.В.

Разрешая настоящий спор, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, проанализировав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд в соответствии со статьями 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истцов, возложив ответственность за причиненный смертью близких им людей вред на ОАО "РЖД", являющееся владельцем поезда, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку, как установлено по делу, вред был причинен третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы которых несут солидарную ответственность за его причинение, независимо от наличия вины, с учетом мнения истцов, обратившихся в суд с исковыми требованиями к одному из солидарных должников, о чем пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истцов Лемонджава Р.Р, доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда выводов суда не опровергают и не влекут отмену решения. Отсутствие вины в силу приведенных выше правовых норм не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при изложенных обстоятельствах.

Размер компенсации определен судом исходя из характера и степени причиненного истцам морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, вызванных потерей близких людей, их индивидуальных особенностей, обстоятельств причинения вреда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи