Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-1638/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Ковалева Р. В.

на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Алис" к Ковалеву Р. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 23 августа 2018 года с иском, уточнив его, ООО "Алис" просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение - 144 475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января по 23 октября 2018 года - 7 662 рубля 19 копеек. Иск основан на том, что Ковалев Р.В. работал в ООО "Алис" в качестве системного администратора. 19 декабря 2016 года руководством общества обнаружено, что Ковалев Р.В. самовольно взял из кассы 150 000 рублей, в связи с чем последним была написана расписка об их возврате. Из общей суммы ответчиком возвращено 5 525 рублей, оставшаяся сумма не возвращена.

Ответчик Ковалев Р.В. и его представитель Мещерский С.М. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения.

Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с Ковалева Р.В. в пользу ООО "Алис" сумму неосновательного обогащения в размере 144 475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 662 рубля 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 227 рублей 4 копейки;

взыскать с Ковалева Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу материального ущерба, указано, что денежные средства в заявленной сумме ответчик не брал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Мещерского С.М, поддержавшего апелляционную жалобу, директора ООО "Алис" Алексеева В.А. и представителя истца Горбунова П.А, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ковалев Р.В. принят на работу в ООО "Алис" 1 ноября 2016 года в качестве системного администратора.

В судебном заседании Ковалев Р.В. отрицал наличие долга, указал, что расписка написана им по требованию сотрудников работодателя.

18 мая 2017 года Ковалев Р.В. внес в кассу общества 5 525 рублей; основание внесения: возмещение части материального ущерба по уголовному делу N. В этот же день ответчик был уволен из ООО "Алис" по соглашению сторон.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и удовлетворении требований.

Вместе с тем правоотношения о взыскании денежных средств возникли между истцом и ответчиком в рамках трудовых отношений, в связи с чем спор подлежит разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.По правилам пункта 3 статьи 243 того же Кодекса в случае умышленного причинения ущерба материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В подтверждение иска ООО "Алис" представлена расписка, датированная 19 ноября 2016 года, написанная от имени Ковалева Р.В. следующего содержания: "Генеральному директора ООО "Алис" Алексееву В.А. взял из кассы сумму 150 000 и обязуюсь вернуть (сто пятьдесят т.р.) ее до 31.12.2017".

Принимая решение, суд исходил из содержания этой расписки.

При этом не учтено следующее.

Постановленный 21 августа 2017 года в отношении Ковалева Р.В. приговор по факту хищения в период с 1 по 2 ноября 2016 года в кафе "Пицца Мания" ООО "Алис" 5 525 рублей отменен апелляционным постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 7 декабря 2017 года. Уголовное дело в отношении Ковалева Р.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Уголовное дело, возбужденное 26 августа 2017 года по факту хищения в период с 1 ноября 2016 года по 17 декабря 2016 года в помещении кафе "Пицца Мания" ООО "Алис" 145 594 рублей, приостановлено постановлением от 25 сентября 2017 года в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Двумя постановлениями от 25 декабря 2018 года уголовные дела по фактам хищения в ООО "Алис" 5 225 рублей и 145 594 рублей прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По последней из указанных сумм в постановлении констатировано, что лицо, виновное в хищении 145 594 рублей, не установлено.

Доказательства, дополнительно представленные сторонами суду апелляционной инстанции, причастность Ковалева Р.В. к причинению истцу ущерба в сумме 144 475 рублей не подтверждают.

Согласно приходному кассовому ордеру N 111 от 18 мая 2017 года ООО "Алис" от Ковалева Р.В. в счет возмещения части материального ущерба по уголовному делу принято 5 525 рублей. При указанных обстоятельствах приведенная выше расписка достоверно не подтверждает, что Ковалев Р.В. своими умышленными действиями причинил ООО "Алис" ущерб, превышающий 5 525 рублей, в том числе в размере 144 475 рублей.

В связи с этим судебная коллегия решение суда отменяет, в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 1, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Алис" к Ковалеву Р. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи