Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-1646/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В,

судей Романовой Е.А, Силаевой Т.Г,

при секретаре Билибиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского" на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2019 года по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского" к Папяну Н. А, Папян В. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

11 января 2019 года ФГБОУ ВО "Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского", обратившись в суд с иском к Папяну Н.А, Папян В.Н, просило признать их утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ФГБОУ ВО "Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского" на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: "адрес". На период трудовых отношений с университетом истец предоставил ФИО9, супруге ответчика Папяна Н.А, комнату N в указанном общежитии. В 2011 году ФИО9 прекратила трудовые отношения с истцом, снялась с регистрационного учета и с одной дочерью выехали из занимаемого жилого помещения. Папян Н.А. и его старшая дочь Папян В.Н. с регистрационного учета не снялись, хотя в спорном жилом помещении длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Представитель истца ФГБОУ ВО "Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского" - Жидков А.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики Папян Н.А. и Папян В.Н. возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2019 года в удовлетворении иска ФГБОУ ВО "Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского" отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым исковые требования будут удовлетворены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Жидкова А.В, поддержавшего жалобу, Папяна Н.А. и Папян В.А, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: "адрес" (ранее имевшее почтовый адрес "адрес"), является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 февраля 2004 года и 1 июня 2016 года (л.д. 21, 22).

23 января 1989 года ФИО9 была принята на работу в КГПУ им. К.Э. Циолковского на должность ассистента кафедры педагогики, в связи с чем ее супругу Папяну Н.А. на основании приказа ректора университета N 111-оп от 3 июля 1997 года была предоставлена комната N в вышеуказанном общежитии, выдан ордер N 442 без указания срока действия.

Впоследствии Папяну Н.А, как супругу преподавателя университета ФИО9, был выдан ордер N 597 от 29 июня 1998 года на право занятия спорной комнаты без указания срока действия, а также ордер N 438 от 15 сентября 1999 года на право занятия комнат N и N на срок с 14 сентября 1999 года по 1 июня 2000 года в указанном общежитии (л.д. 71).

Договоры найма специализированного жилого помещения сторонами не оформлялись.

Из паспорта Папяна Н.А. следует, что он зарегистрирован по указанному адресу с 15 июля 1997 года.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калужской области от 26 сентября 2018 года ответчики Папян Н.А. и Папян В.Н. зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: "адрес" с 1 февраля 2000 года и 2 июня 2001 года соответственно (л.д. 31, 32).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Калуги от 20 ноября 2002 года брак между Папяном Н.А. и ФИО9 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 25 августа 2003 года (л.д. 68).

Согласно информационной справке от 20 декабря 2018 года, предоставленной истцом, 4 февраля 2011 года ФИО9 уволена из университета по собственному желанию.

По состоянию на 5 марта 2019 года задолженность по оплате коммунальных услуг лиц, зарегистрированных по адресу: "адрес", составляет 12 068 руб. 83 коп (л.д. 141).

Расторжение трудовых отношений с ФИО9 и ее выезд из жилого помещения, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, а также наличие задолженности по оплате коммунальных услуг послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истцом представлен акт обследования жилого помещения от 1 сентября 2018 года, в котором указано, что Папян В.Н. не проживает в комнате N с августа 2011 года, Папян Н.А. - с апреля 2015 года (л.д. 35).

Вместе с тем доказательства, имеющиеся в деле, указанные в акте сведения опровергают.

Так, согласно объяснениям Папяна Н.А, его бывшая супруга ФИО9 в 2011 году уволилась из университета и выехала из общежития вместе с младшей дочерью. Он с дочерью Папян В.Н. остался проживать в общежитии. Около одного года они в общежитии не проживают, в связи с нахождением здания общежития и помещений в нем в неудовлетворительном состоянии, однако ключи от комнаты никому не передавали, от права на комнату не отказывались. В 2018 году заведующая учебным корпусом общежития выдала им ключи от вновь установленной входной железной двери в общежитие. Почтовую корреспонденцию он также получает по данному адресу.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, подтвердила факт посещения ответчиком Папяном Н.А. спорной комнаты.

Также судом установлено, что ответчики несут расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными ими квитанциями, из которых следует, что оплата за общежитие вносилась ими в июне 2014 года, феврале 2014 года, декабре 2015 года, а также с февраля 2016 года по апрель 2016 года, в сентябре 2016 года, в марте 2017 года, с мая по июль 2017 года, с сентября 2017 года по январь 2018 года, в марте и мае 2018 года, с июля 2018 года по январь 2019 года (л.д. 75-99).

Учитывая изложенное, основания считать, что ответчики выехали в другое место жительства, отсутствуют, их непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением, в том числе, пенсионеров по старости.

Из материалов дела следует, что Папян Н.А. с 17 сентября 2003 года состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, с 2011 года является пенсионером по старости.

Таким образом, Папян Н.А. относится к лицам, которые в силу статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении иска и в части, предъявленной к Папян В.Н, поскольку при указанных обстоятельствах сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем прав истца не нарушит.

С учетом указанного решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: