Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 03 июня 2019 г. по делу N 33-1658/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при секретаре Плиевой З.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по частной жалобе Морозюка М. Ю. и Морозюк З. Г. на определение Кировского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года о приостановлении производства по делу в связи с назначением повторной почерковедческой экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

10 сентября 2018 года Морозюк М.Ю. и Морозюк З.Г, обратившись с иском к Федотовой Л.В, Шилову С.С, просили признать завещания, доверенности, договоры купли-продажи гаража, земельного участка, транспортного средства недействительными, включить спорное имущество в состав наследства ФИО6 В обоснование требований ссылались на то, что завещатель в силу заболевания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, документы не подписывал.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 20 декабря 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

19 февраля 2019 года производство по делу возобновлено.

Определением Кировского районного Калужской области суда от 22 марта 2019 года производство по делу в части требований истцов Морозюк З.Г, Морозюка М.Ю. к ответчику Морозюку Л.П. о признании завещания недействительным было прекращено в связи с отказом истцов от требований к нему.

Представитель Федотовой Л.В. - Клевин А.И. заявил ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, поскольку имеются сомнения в правильности и в обоснованности заключения эксперта, а также в связи с наличием противоречий, просил возложить расходы по проведению экспертизы на Федотову Л.В.

Морозюк М.Ю. и Морозюк З.Г. в судебное заседание не явились, их представители Повесьма Е.Н. и Морозюк А.В. возражали против назначения повторной почерковедческой экспертизы.

Ответчик Шилов С.С, нотариус Бендар Е.В, нотариус Мацуленко Ю.Ю, третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в лице Кировского отделения, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года по делу назначена повторная почерковедческая экспертиза другому экспертному учреждению, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Морозюк М.Ю. и Морозюк З.Г. ставят вопрос об отмене определения суда, как не основанного на законе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Морозюка М.Ю. и Морозюк З.Г. - Морозюк А.В, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу, распределения расходов по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении расходов по проведению экспертизы должен разрешаться судом с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы ввиду возникших в ходе исследования представленного экспертного заключения сомнений и неясностей, следовательно, при назначении повторной экспертизы другому экспертному учреждению в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для приостановления производства по делу.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Морозюка М. Ю. и Морозюк З. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: