Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-1704/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Рыжих Е.В, Квасовой О.В,

при секретаре Колтышевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Елаговой Е. А. - Казинского С. Л. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года по делу по иску Елаговой Е. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

5 декабря 2018 года Елагова Е.А, обратившись в суд с иском к ПАО Страховая компания "Росгосстрах", уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 102 787 руб, расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 4 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены механические повреждения. ПАО СК "Росгосстрах"" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 98 600 руб. Истец, посчитав сумму выплаты недостаточной для восстановления автомобиля, обратилась к независимому оценщику ООО "Экспертиза ГРУПП", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 201 387 руб. Обратившись с претензией к страховщику о доплате страхового возмещения, истец мотивированного ответа не получила.

В судебном заседании Елагова Е.А. и ее представитель по доверенности Овчинникова Е.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Голобородченко В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Симонян А.Г, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ПАО СК "Росгоострах" в пользу Елаговой Е.А. страховое возмещение в размере 17 000 руб, штраф в размере 8 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб.; взыскать с ПАО СК "Росгоострах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680 руб.

В апелляционной жалобе представителем Елаговой Е.А. - Казинским С.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Овчинникову Е.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, 4 июля 2017 года в районе дома N68 по ул. Кирова г. Калуги водитель Симонян А.Г, управляя транспортным средством "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Елаговой Е.А.

Постановлением от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении Симонян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Елаговой Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах".

5 июля 2018 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.13 июля 2018 года страховщик организовал осмотр транспортного средства истца, выдал направление на ремонт.

Установлено, что, поскольку на СТОА восстановительный ремонт произведен не был, страховщик принял решение об осуществлении страхового возмещения путем выплаты ущерба в размере 101 100 руб, из которых 98 600 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 2 500 руб. - расходы за эвакуатор.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец с целью определения размера причиненного ущерба обратилась в ООО "Экспертиза-ГРУПП", согласно экспертному заключению которого N655-11-2018 от 7 ноября 2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 352 602 руб, с учетом износа составляет 201 387 руб.

Согласно договору о возмездном оказании услуг N655-11-2018 от 12 сентября 2018 года Елаговой Е.А. были понесены расходы за подготовку указанного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в размере 15 000 руб, что подтверждается актом выполненных работ от 7 ноября 2018 года, квитанцией N001064 от 7 ноября 2011 года.

11 ноября 2018 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с указанным экспертным заключением, которая осталась без удовлетворения.

Также из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка N6 Калужского судебного района Калужской области от 20 декабря 2018 года исковые требования Елаговой Е.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Елаговой Е.А. взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.; а также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Согласно заключению эксперта ООО "Консультант АВТО" N016/01-19 от 8 февраля 2019 года, составленному по определению суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П, с учетом износа составляет 115 600 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Принимая решение о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 17 000 руб, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции верно принял экспертное заключение ООО "Консультант АВТО" N016/01-19 от 8 февраля 2019 года, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вышеуказанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениям о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика о необходимости производить расчет стоимости запасных частей, подлежащих замене, с учетом анализа среднерыночных цен по г. Калуге, являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Елаговой Е. А. - Казинского С. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи