Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 03 июня 2019 г. по делу N 33-1705/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Клюевой С.А, Силаевой Н.Л,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л.

дело по апелляционным жалобам Шадчина В. В. и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ермак" на решение Боровского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года по иску Шадчина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ермак" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

10 января 2019 года Шадчин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ермак" (далее ООО "УК "Ермак") о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате нотариальных действий в размере 9 900 рублей и за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 7 октября 2010 года, он как старший по дому N по "адрес" заключил с ООО "УК "Ермак" договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. На первом листе договора были указаны его персональные данные: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и паспортные данные. В декабре 2018 года он обнаружил на сайте ООО "УК "Ермак", который находится в свободном открытом доступе сети "Интернет", данный договор. Тем, что информация, содержащая его персональные данные, длительное время без его согласия была размещена на официальном сайте ООО "УК "Ермак" и передана неограниченному кругу лиц, истцу причинены нравственные страдания.

Шадчин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО "УК "Ермак" Манасян И.Л. возражал против удовлетворения иска.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года постановлено:

исковые требования Шадчина В.В. удовлетворить частично;

взыскать с ООО "УК "Ермак" в пользу Шадчина В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере 4 950 рублей и за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего в сумме 27 600 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Ермак" поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шадчина В.В. ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения Шадчина В.В, поддержавшего свою жалобу и возражавшего против жалобы ответчика, объяснения представителя ООО УК "Ермак", возражавшего против жалобы истца и поддержавшего свою жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно статье 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из дела, 7 октября 2010 года между Шадчиным В.В. (как старшим по дому) и ООО "УК "Ермак" был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Из протокола осмотра доказательств от 21 декабря 2018 года, составленного нотариусом, следует, что был произведен осмотр доказательства в виде интернет-сайта, адрес: http://fov-ermak.i-gkh.ru, откуда выполнено открытие договора от 7 октября 2010 года на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Договор заключен между ООО "УК "Ермак" и старшим дома Шадчиным В.В, персональные данные которого указаны в данном договоре, а именно: полностью фамилия, имя отчество, адрес проживания, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт. Вся полученная информация находилась в открытом доступе и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "УК "Ермак" произвело обработку персональных данных Шадчина В.В. в виде их распространения, путем размещения в свободном доступе договора от 7 октября 2010 года, содержащего персональные данные Шадчина В.В, на принадлежащем ООО "УК "Ермак" интернет сайте, расположенном по адресу: http://fov-ermak.i-gkh.ru.

Также судом установлено, что Шадчин В.В. не давал согласия ООО "УК "Ермак" на обработку, в том числе на распространение, его персональных данных.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно части 1 статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2.2 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного Приказом Минкомсвязи России N368, Минстроя России N691/пр от 29 сентября 2015 года, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства также подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом.

Приказом Минкомсвязи России N504, Минстроя России N934/пр от 30 декабря 2014 года определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у ответчика не имелось оснований для обработки персональных данных истца без его согласия в силу пункта 2 части 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных".

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел степень и характер нарушений неимущественных прав Шадчина В.В. и обоснованно уставил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 20000 рублей.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шадчина В. В. и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ермак" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи