Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-1726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Квасовой О.В. и Рыжих Е.В,

при секретаре Колтышевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова А. В. - Королева П. И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года по делу по иску Долотовас Л. В. к Кузнецову А. В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

24 декабря 2018 года Долотовас Л.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В, просила взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 74 360 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что во время проживания по договору найма в принадлежащей ей квартире ответчик привел в непригодное для дальнейшего использования состояние мебельный спальный гарнитур, принадлежащий Жукову Ю.Н. На основании решения суда она возместила Жукову Ю.Н. вред, причиненный Кузнецовым А.В, выплатив Жукову Ю.Н. стоимость гарнитура 61 000 руб, возместив расходы по оценке поврежденного имущества 11 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 360 руб. Полагает, что ответчик как лицо, причинившее вред, который она возместила, обязан в свою очередь возместить ей понесенные убытки.

Истица Долотовас Л.В. в суд не явилась, ее представитель Антохин С.В. иск поддержал.

Ответчик Кузнецов А.В. в суд не явился, его представитель Королев П.И. иск не признал.

Третье лицо Жуков Ю.Н. исковые требования просил удовлетворить.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Долотовас Л.В. материальный ущерб в сумме 74 360 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе представителя Кузнецова А.В. - Королева П.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя Долотовас Л.В. - Антохина С.В, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2018 года по делу по иску Жукова Ю.Н. к Долотовас Л.В. о взыскании материального ущерба исковые требования были удовлетворены, постановлено взыскать с Долтовас Л.В. в пользу Жукова Ю.Н. в счет возмещения причиненного ущерба 61 000 руб, расходы по оплате оценки поврежденного имущества 11 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2 360 руб.;

обязать Жукова Ю.Н. передать Долотовас Л.В. мебельный гарнитур фабрики "Ярцево-Мебель", в том числе кровать, комод, две прикроватные тумбочки и зеркало модель "Европа 11".

Названным решением установлено, что 30 марта 2015 года между Долотовас Л.В. и Жуковым Ю.Н. состоялась сделка купли-продажи квартиры по адресу: "адрес". Квартира приобреталась без мебели, однако продавцом Жуковым Ю.Н. в безвозмездное временное пользование в квартире был оставлен мебельный гарнитур фабрики "Ярцево-Мебель", состоящий из кровати, комода, двух прикроватных тумбочек и зеркала (модель "Европа 11").

Также названным решением установлено, что 16 октября 2016 года Долотовас Л.В. предоставила за плату данную квартиру вместе с находившимся в ней мебельным гарнитуром Кузнецову А.В.

Установив, что мебельный гарнитур пришел в негодность, суд пришел к выводу о возложении на Долотовас Л.В. обязанности по возмещению его стоимости.При определении размера причиненного вреда суд исходил из отчета, выполненного ООО "Центр экспертизы имущества "АБАШ", согласно которому стоимость мебельного гарнитура по состоянию на 15 марта 2018 года составляет 3 200 руб, а также справки того же общества, согласно которой стоимость аналогичного гарнитура в хорошем состоянии составляет 61 000 руб.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела видно, что 16 октября 2016 года между Кузнецовым А.В. и Долотовас Л.В. заключен договор найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на срок с 20 октября 2016 года по 19 сентября 2017 года.

25 июля 2017 года ответчик выехал из спорной квартиры, с этого времени квартирой не пользуется.

При этом Кузнецов А.В. без согласия наймодателя вывез из квартиры мебельный гарнитур, принадлежащий Жукову Ю.Н.

Мебельный гарнитур был возвращен Жукову Ю.Н. на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2018 года.

Как следует из заключения специалиста N10-03/18, составленного ООО "Центр экспертизы имущества АБАШ", проводившего осмотр мебельного гарнитура 15 марта 2018 года в отделе полиции, мебельный гарнитур имеет дефекты, не позволяющие его эксплуатировать ввиду несоответствия технико-эксплуатационным характеристикам и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела не следует, что при передаче мебельного гарнитура в пользование Кузнецову А.В. он имел эксплуатационные дефекты, учитывая утверждения Кузнецова А.В, что он вывез гарнитур из квартиры, поскольку тот нуждался в проведении ремонта, суд пришел к обоснованному выводу, что мебельный гарнитур пришел в негодность по вине Кузнецова А.В.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из дела видно, что 8 ноября 2018 года на основании решения суда от 23 июля 2018 года Долотовас Л.В. возместила Жукову Ю.Н. причиненный Кузнецовым А.В. вред, выплатив 74 360 рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с Кузнецова А.В. в пользу Долотовас Л.В. возмещение вреда в порядке регресса.

Поскольку исковые требования Долотовас Л.В. к Кузнецову А.В. предъявлены в порядке регресса, возникшего на основании решения суда, вступившего в законную силу, по делу, по которому Кузнецов А.В. был привлечен к участию в качестве третьего лица, доводы ответчика о том, что действия Долотовас Л.В, уклонявшейся от принятия вывезенного им из квартиры мебельного гарнитура, способствовали увеличению размера вреда, не могу являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова А. В. - Королева П. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи