Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-1753/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Клюевой С.А, Силаевой Н.Л,

при секретаре Колтышевой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2019 года по иску Перельмутера М. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

11 февраля 2019 года Перельмутер М.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 68000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников подразделений УУГИБДД по Калужской области, нарушившими его права размещением сведений о наличии неоплаченных штрафов по постановлениям, в то время как постановления были исполнены им своевременно.

Перельмутер М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Калужской области Николаев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД по Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2019 года постановлено:

исковые требования Перельмутера М.И. удовлетворить частично;

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Перельмутера М.И. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

в удовлетворении остальной части иска Перельмутеру М.И. отказать.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав Перельмутера М.И, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 15 августа 2018 года отменено решение Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2018 года. Принято по административному иску новое решение об удовлетворении административного иска Перельмутера М.И, постановлено:

признать незаконным изложенное в письме начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 22 декабря 2017 года требование об уплате административных штрафов в полной сумме, как условие внесения в базы данных об исполнении постановлений N18810140160427039198 от 27 апреля 2016 года, N18810140160512146718 от 12 мая 2016 года, N18810140160526027694 от 26 мая 2016 года, N18810140160718034044 от 18 июля 2016 года и обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления МВД России по Калужской области внести в информационные системы ГИБДД Управления МВД РФ по Калужской области и базу данных ФИС ГИБДД МВД РФ (компонент "Административная практика") сведения об исполнении Перельмутером М.И. вышеуказанных постановлений.

Установлено, что на основании постановлений инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области N18810140160427039198 от 27 апреля 2016 года, N18810140160512146718 от 12 мая 2016 года, N18810140160526027694 от 26 мая 2016 года, N18810140160718034044 от 18 июля 2016 года, Перельмутер М.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по каждому постановлению.

Статьей 32.2 (частью 1.3) КоАП РФ по указанной категории административных дел допускается уплата штрафа в размере половины его суммы, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно представленных административным истцом квитанций, а также выписок из автоматизированной информационной системы "Почта-Коммунальные платежи", назначенные Перельмутеру М.И. штрафы уплачены последним через отделение почтовой связи ФГУП "Почта России" в половине их суммы (по 250 рублей) 6, 23 и 31 мая 2016 года, 29 июля 2016 года, то есть в установленный законом двадцатидневный срок.

Вместе с тем, по данным информационной базы ГИБДД, выписка из которой имеется в деле, постановления по делам об административных правонарушениях значатся как частично исполненные.

11 декабря 2017 года Перельмутер М.И. обратился к начальнику ГИБДД УМВД РФ по Калужской области с заявлением, в котором просил внести сведения в базу данных об исполнении названных постановлений, ссылаясь на своевременную оплату штрафов.

По результатам рассмотрения поданного Перельмутером М.И. обращения, административному истцу был направлен письменный ответ за подписью начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Калужской области от 22 декабря 2017 года N3/177718323674, в котором со ссылкой на сведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), указано на то, что оплата административных штрафов (в сумме 250 рублей) произведена 21 сентября 2017 года, то есть по истечении льготных периодов оплаты, истекших по упомянутым постановлениям 17 мая, 1 и 15 июня, 8 августа 2016 года. В этом же ответе Перельмутеру М.И. было предложено доплатить недостающую сумму штрафов, после чего постановления будут считаться исполненными.

Из представленного в дело письменного ответа ФГУП "Почта России" (направленного в адрес УМВД РФ по Калужской области) от 15 марта 2018 года усматривается, что платежи в счет уплаты штрафов действительно были приняты от Перельмутера М.И. в мае - июле 2016 года, однако отражены в системе ГИС ГМП только 21 сентября 2017 года, после обращения административного истца с жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности то, что незаконность действий ответчика установлена решением суда, а также учитывая неоднократные обращения истца в различные подразделения УГИБДД России по Калужской области в течение длительного периода по вопросу внесения изменений в базы данных об исполнении постановлений и внесение этих сведений лишь после принятия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 15 августа 2018 года, судебная коллегия считает, что условия для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда истцу по настоящему делу установлены и подтверждены представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные нормы права вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска является правильным.

Размер компенсации определен судом с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи